美國名校入學醜聞，名不名校差多少。
（夏明珠專題報導）美國名校入學醜聞，進入司法判決，花錢走後門把女兒弄進名校的女星費莉西蒂霍夫曼，因為認罪，獲得輕判，她在法庭上懺悔流淚，有人覺得她不過就是一個望子成龍的母親，所作所為，情有可原，不過這個案子也暴露出美國大學現行入學制度，存在諸多不公平以及讓人可以上下其手的缺失。
有錢的父母，花錢把子女從後門弄進名校的醜聞，引起一個話題，就是大學唸得是不是名校，對一個人的未來，到底會有多大影響，根據研究，影響不大，對含著金湯匙出生長大的權貴來說，更是幾乎沒有影響。
雖然金錢不代表一切，不過，多數這類研究，都用所得作為成功與否的評量基準。
研究發現，名校畢業生不只在初入社會謀職的時候，平均起薪比較高，到了三十多歲階段，他們的收入，依然普遍比一般大學畢業的人要高。
一項調查顯示，上常春藤名校的中產階級家庭子弟，到34歲的時候，平均年薪都會超過十萬美元，而最蹩腳大學的畢業生，平均薪水大概只有四萬美元。
不過高薪俱樂部的入會費也不便宜，哈佛、普林斯頓和耶魯這些名校，平均學費高達五萬五千美元。
研究發現，學校與薪水之間的關聯性，在收入居金字塔底層家庭子弟的身上，最為顯著。
問題是，名校畢業生前途比較光明，究竟是和名校還是他們自己比較有關？多數證據顯示，一個人成功與否，本身的因素，大過於學校，每20個申請常春藤名校的學生，大概只有一個會被錄取，不過，這些學生本來就是人中龍鳳，聰明又進取，這樣的學生，無論在任何領域，都更有能力成功。
研究顯示，聰明用功的名校畢業生，和聰明用功的一般大學畢業生，賺錢能力其實是差不了多少的。
在許多狀況下，大學選擇的主修，和大學唸得是什麼學校，對畢業後前途，重要性不相上下，不過並非所有科系都如此，比方說，有一項研究發現，對於商學院來說，唸什麼學校很重要，如果主修科學，可能就沒那麼重要。
其實，名校的迷思，不是大學才有，很多父母從兒女要上中學時，就開始操心，不過一項針對紐約以及波士頓中學進行的研究顯示，只差一點點而被刷掉，沒能進入好高中就讀的學生，和吊車尾進了好高中的學生，日後在大學入學申請考試、入學後的表現以及畢業成績上，相差都不多。
就像大學一樣，學生的表現和學校關係比較小，自己的關係比較大。
必須強調的是，以上所有理論都不代表上什麼大學，對一個人的前途，一點都不重要，而是有限的差別，影響不大。
比方說，如果一個學生拒絕了耶魯，而去選擇一個完全沒有門檻的社區大學，這個學生日後恐怕不太可能會有太大出息，撇開當事人的判斷力不談，社區大學給予學生的學習資源，是絕對比不上一級學府的。
研究發現，法律以及金融等高收入行業，都比較喜歡進用名校畢業生，這些名校在各行各業的成功校友，也能在新鮮人謀職時，發揮提攜作用。
不過，有趣的的是，一般而言，比較好的大學畢業生，對工作的滿意度，通常比較低，他們更容易覺得自己被委屈了。
針對讀什麼學校，對個人前途的影響，可能小於學生本身素質的研究結論，其實有一個很顯著的例外。
家族當中第一個上大學的這個族群，是唯一能夠透過上名校翻轉命運的，可能的原因是資源比較優越的學校，提供給弱勢家庭子弟的扶助，通常也比較多。
不過清寒子弟要進名校，也非常困難，在美國，收入屬於底層百分之60的家庭子弟，上名校的機率，不到五十分之一，收入在金字塔頂端百分之一的有錢人家子女，則有高達四成會進入名校。
諷刺的是，被父母處心積慮送進名校的權貴子弟，因為上名校而得到收穫的機率最低。
