社民黨創黨召集人范雲，居然罔顧民進黨的資本家政黨本質，在不分區立委第三名的誘惑下，斷然背棄自己的創黨理想捨身投靠。（圖／翻攝自維基百科）
作者／楊泰順（文化大學政治研究所教授）
民主教科書中，政黨是個以理念為結合的組織，共同的理念使得政黨旗幟鮮明政策一貫，使得選民在投票時可以認黨不認人，節約了不少民眾參與的成本。故而政治學者普遍認為，民主政治便是政黨政治，缺乏政黨的中介，民主將因成本過高而難以持續。
然而，這套政黨政治的基本邏輯，到台灣卻似乎反其道而行。台灣檯面上的主要政黨雖然也談理念，但真正凝聚政黨認同的，事實上卻只是利益的結合，所謂「理念」則不外乎是用來打壓對手的工具與欺矇選民的口號。歷經三次政黨輪替，我們看到的是兩黨執政時的政策反覆與言行不一。
台灣的兩大黨中，國民黨理念趨統，也還曾推動過一些有助兩岸互動的政策，如訂定國統綱領、實現兩會會談、簽訂ECFA、促成馬習會等。但遺憾的，卻為德不卒，在服貿、貨貿協定未能堅持黨的立場。理念趨獨的民進黨，雖然兩度執政，目前又是行政立法一把抓，但在台獨的進程上卻繳出空白的成績單。民進黨人士或許會辯駁：「本黨至少在提升台灣主體意識上做出了貢獻，例如推動住民公投、修改課綱、清算老K黨產等。」但這些基本上均以打壓異己為目的，對實現台獨黨綱的理念並無具體貢獻。若民進黨果真有心提升台灣主體意識，何以卻又厚顏踐踏去年的十項公投結果？民進黨自己不是常說，台灣主體乃由2300萬民意所構成，否定了公投，民進黨的台獨理念又將如何依附？
黨既不曾把理念實踐奉為圭臬，真正團結黨員的「桶箍」便只剩利益。過去一年以來，已有許多報導揭露民進黨政府利用國家資源鞏固支持者向心力，國民黨甚至為此印發「酬庸王」撲克牌，警示執政者的分贓惡行。但平心而論，國民黨執政時也未曾斷然排除與利益間的曖昧，使得該黨迄今仍必須揹負金權政治與派系分贓的罵名。韓國瑜一個非建制系統下的政治人物，所以能在全民調初選中脫穎而出成為國民黨總統候選人，便無異說明了民眾對政黨金權共生的不滿。
兩大主要政黨既然都沾染了濃濃的利益色彩，其他小黨將利益放中央、理念放兩旁也就不足為怪。親民黨為求夾縫中生存，領導人忽藍忽綠早已讓國人見怪不怪，但這次提名不分區立委，與初試鶯啼的台灣民眾黨爭相討好台灣首富，則難免讓人感嘆政治需要玩得這麼沒格調嗎？更令人驚奇的是，以公平正義為訴求的社會民主黨黨主席范雲，居然罔顧民進黨的資本家政黨本質，在不分區立委第三名的誘惑下，斷然背棄自己的創黨理想捨身投靠。但范雲既非空前也非絕後，過去蔡英文不也曾高喊兩岸必然統一，現在卻為了政治利益而變臉成為台獨旗手。
檢視西方民主發展的歷程，健康的民主政治應該是政黨堅持各自的創黨理念，透過政策及主張爭取選民的認同；如果無法取得國會的多數席次，各黨再透過政策的協商組成多數聯盟。最糟糕的情況是，政黨為了吸引政客投靠刻意模糊自身理念，讓政黨淪為投機者組合，進而侵蝕了民眾對政府的信心。史家評斷，法國第三與第四共和所以嬴弱不振，原因之一便在政黨為了奪取政權不計原則的互挖牆腳，造成政客遊走各黨，使得民眾無法建立對政府的信賴，而這不正是台灣當前的寫照？
台灣的執政者似乎並不在乎民眾信賴的流失，反正選舉到時只要推出大量的利多政策，選票何愁不會回籠？但孟子在兩千餘年前，便已告誡梁惠王：「上下交征利，而國危矣!」今天的環境雖然大不相同，但眼見政治菁英與庶民百姓隨著利益魔笛而忘我起舞，確實很難不讓人憂心國家的未來。
作者簡介
楊泰順，1987年獲美國印地安那大學政治學博士，師事選擇學派大師Ostrom夫婦，博士論文於1989年被美國政治學會推舉為該年度全美政治思想類最佳博士論文。其後返國於國立政治大學任教。
1994年當選省議員，1998年底因政府推動精省離開政壇，於次年進入文大政治系及政治研究所任教，自此以公共知識份子為職志，在各媒體撰稿介紹正確的民主政治理念。著有《到憲政之路》、《民主與社會》、《建立遊說活動管理制度之研究》、《利益團體政治》、《被誤解的國會》、《國會政治解析》等書。
