中研院王德威院士（左）與政大校長郭明政（右）。（圖／政大秘書處提供）
優傳媒採訪中心／綜合報導
政治大學羅家倫國際漢學講座於19日舉辦「危機時刻的知識分子」系列演講第三場，中研院院士、哈佛大學講座教授王德威以「秋雨到冬夜：殷海光、洪耀勳的啟示」為題指出，兩人皆曾任教於臺灣大學哲學系，在面對外界壓力下，抱持著迥異的思想，各自以不同的方式表達立場。
殷海光自命為「五四之子」，接受英美體系對於數理邏輯、自由民主的訓練並傳承之，最明顯的例子為他的翻譯著作《到奴役之路》，藉由翻譯弗里德里克・海耶克（Friedrich Hayek）的鉅作，開宗明義地對共產極權政府提出質疑，進而追隨其論述，強調自由主義是政治、經濟、倫理的重要原則。
王德威指出，在殷海光的想法中，人的存在就是目的，不能化約於政黨、組織、信仰的脈絡裡，「此類消極自由的真諦是看不見的，且不是個人為所欲為、放縱的藉口。」此類自由主義的思想在自由中國事件中達到巔峰，雖殷海光無實際參與，沒被嚴重判刑、只是受到監視的壓抑情況下，繼續學術研究、作育英才。
1969年殷海光雖已臥病在床，由學生紀錄的《病中沈思》可知其依舊充滿五四運動的浪漫思維及堅毅不屈的態度—不僅繼續專注思想到生命的最後，更奮力發聲道「這許多支蠟燭比我更大更亮，他們的自由之光終於照遍大地」，這種精神與有意無意的實踐，使殷海光被學生稱為「存在主義式的荒謬英雄」。
王德威繼續介紹，相比殷海光再再向外表現的言行，身為臺籍菁英的洪耀勳，他的沈默是因不得不的政治考量，轉而代之的是選擇以存在主義與當時的政權對話。
洪耀勳深受京都學派哲學及存在主義影響，著述見諸於學術論叢及報章雜誌，如1932刊登在《臺灣新民報》的文章〈創造臺人言語也算是一大使命〉，主張臺灣語言文化為本體的風土論，為當時臺灣文藝找到思想理據的抽象原則。
他的哲學探討常見「生存交涉」此一名詞， 可窺見洪耀勳試圖建構一個能實現以「臺灣歷史、社會的特殊性」為基礎的文化創造之理論。最後王德威用洪耀勳的篇章論文〈存在與真理〉的「絕對媒介的真理辯證」概念總結他帶來的貢獻。
弟子分道揚鑣，投身各自志業
王德威再延伸至多位曾受教於兩人的知名弟子，描述他們如何吸收或拋棄老師的啟示與教誨後，探出各自的人生道路。弟子之一的郭松棻大學畢業後到美國繼續深造，恰逢1960年代末美國反越戰高峰，當時社會瀰漫的烏托邦思想鼓動了臺灣留學生，郭松棻便是其中之一。在見到被政治現實打擊而將死的老師殷海光後，提筆為文〈秋雨〉，內容提及他失望地覺得老師的自由主義是虛匱的，故拋棄老師的教誨，認為真正能解救中國的良方是共產黨的革命，便自此成為左派。
郭松棻甚至在1972年放棄博士學位、投入保釣運動，進而被政府列為黑名單。如此狂熱的思想，在日後被周恩來邀請至中國參觀訪問，見到因文革殘敗不堪的中國而有所醒悟，但其理想上仍繼續保持左翼。
其餘五位弟子與郭松棻走上的道路大相逕庭。其一為啟發臺灣年輕人的重要領導人—孟東籬，選擇存在主義作為美學和倫理學的最高依歸，並用文字、圖畫紀錄老師殷海光臨死之際所傳達出的堅持，驗證他所說的「我從殷先生所得的，不是言教，而是身教。」
其二為白先勇，其在1970年以浪漫感傷的筆觸寫下〈冬夜〉，內容涉及現代中國知識份子和他們面臨的困境，在黯淡的基調下細述他個人對臺北夜裡的印象。
其三為林毓生， 1960年代雖也到美國深造，卻一直關懷兩岸自由民主的可能。其理想呼應殷海光的學術立場，認為理性有許多盲點，人們應斟酌如何使用理性判斷力，而不失去對自由主義的追尋，意即反對用浪漫的呼聲（如我們有理性可以解決一切）、藉思想文化之名的解決方式（如具群眾魅力的國家領袖帶領人民登高一呼，一次解決歷史問題）。
林毓生進一步提出民主發展的兩個必要條件，包含用「法律主治」（the rule of law）代替「以法統治」（the rule by law），作為法制與民主間尋找平衡點的途徑，以及文化與道德所構成的公民社會。
其四為先前演講提過的張灝，其幽暗意識的相關想法指引危機的判斷方法及準則。
最後一位為受洪耀勳的哲學課影響，決定深究這條路的陳鼓應。他在1968年與他人共創改革派雜誌《大學雜誌》，作為促進臺灣民主討論的平台，亦象徵著接續自由中國的香火，成為知識份子的新聚集所在。這本雜誌亦是臺灣最早的保釣運動發聲管道之一，內容鼓吹自由主義，希望政府恢復人民政治自由，然也因此使陳鼓應捲入「臺大哲學系事件」。從一開始原為國民黨，後參加黨外運動、與他人聯合參選組黨受阻，都使得陳鼓應走上更尖銳的政治路，驗證出他承襲了老師殷海光自由主義的思想。
以幽黯意識貫串系列演講
王德威院士回顧、整理他這三場演講的六位文人言論，包含胡適曾說「容忍是一切自由的根本」、殷海光提及「沒有顏色的思想」，並以讚賞陳寅恪提出之「獨立之精神、自由之思想」作結。而知識分子的危機時刻必須不斷感受危機，甚至創造危機，用知識做判斷、選擇和承擔，「幽黯意識」十分值得大家思考和反思。
他強調文學是介入歷史和思想的重要管道，本身就是一種知識型態而不是表面口號，而文學最大潛力就是幽黯意識的辯證和無窮盡的反思。
問答扣合時事，王德威建議謹守本分
進入問答時間，政大歷史系教授劉祥光提問對於人類未來的看法？王德威坦言，在這次準備演講的過程中覺得很沮喪，因為六位知識分子在20世紀中期的遭遇，讓人對未來不敢樂觀。但他也指出，從這些脈絡上可以看到未來的傳承存在兩種可能。一個是唐君毅式的頂天立地，勇往直前，迎向未必可知的未來；另外一種則是班雅明（Walter Benjamin）提到的「未來天使背向著未來，以進步之名催著我們退向未來」。
但王德威認為，現下只能謹守分寸、做自己能做的，知識分子必須在思辯與信仰之間不斷做出自己選擇，所以這應該是一個開放的挑戰，而不是結論式的承諾。
而政大傳播學院學生則以最新時事提問，怎麼看待中國大陸近來將多所高校章程修改為「為黨辦學」。對此王德威院士喟嘆何其可悲，曾經復旦大學對胡風及其門徒這樣地寬容和保護，如今自廢武功，答案已經很清楚。
「獨立之精神、自由之思想」雖是簡單的標語，但卻艱難地發生在周遭。現在僅能以最簡單的方式聲援，且此時此地應回歸知識份子本業，在思與信、知與行之間躊躇、猶豫著。
王院士自己也坦承自己內部想法常不斷面臨挑戰，因此不會有大義凜然的答案出現。不過他也強調應該先問自己能做什麼？最大的能量可能是在哪個方向？問題的答案應視自己的能量和選擇而定。後以「在看似眼前無路的歷史困境裡，也許多讀一本作品、多一次真心言談的交流，抵抗黑暗的微弱光芒正是文學的力量！」。
