匯流新聞網記者蔣德綱／特稿
哈佛大學有一門課爆紅了30年，主講人是麥可．桑德爾（Michael Sandel）教授，這堂課名為「正義」《Justice: What’s the Right Thing to Do？》，談論正義、平等、民主和公民權。更準確一點來說，這是一場「道德思辨之旅」的思想實驗。之所以爆紅，是因為聽眾深受啟發，思辨的核心聚焦在英文名稱「怎麼做才正確？」結果……沒有標準答案。
名為「思想實驗」，是因為問題本身的情境設計，預設了前提與假設的條件，真實世界極有可能會發生，但是你一輩子不一定會碰到，如果你遇到了，「怎麼做才正確？」
情境設計：假設你是一個火車駕駛員，而你駕駛一列時速60英里的火車高速在軌道上行駛，在軌道盡頭有5個工人在工作，此時此刻你的煞車失靈了，鳴笛警示也故障了，你若不作為，直接衝撞過去這5個工人，他們必死無疑；但你突然發現軌道右邊有條岔路，而那條岔路只有1個工人在工作，你的方向還可以控制，轉向岔路，犧牲1名工人，但挽救5名工人。你還可以選擇，「怎麼做才正確？」
問題1：不作為，是因為機械故障意外5人是意外致死，與我無關？立刻轉向，因為我的轉念，寧可犧牲1人救了5人，我的決定我承擔「蓄意」致人於死？
那麼，你「怎麼做才正確？」
問題2：情境假設條件修改，叉路軌道上的1人，是個西裝革履的白領階級呢？你原先的決定會改變嗎？
那麼，你「怎麼做才正確？」
問題3：情境假設條件修改，叉路軌道上的1人，是個小孩呢？或是同向軌道軌道5人中有你認識的親友呢？你原先的決定會改變嗎？
那麼，你「怎麼做才正確？」
道德問題，從來就不是非黑即白的二元對立。就在新冠肺炎病毒在武漢爆發開來的敏感時刻，一個患有血友病的孩子，處在疫情高風險區徬徨無助，滯留在中國湖北省的血友病孩子是兩岸婚姻在台所生的子女，具有中華民國國籍。孩子的母親原為中國大陸人士，與孩子的父親（台灣人）結婚後來台，並已依規定程序定居，取得台灣身分證多年。這個孩子符合第一次武漢包機回台優先條件，卻「因故」被擠出名單，從此成為兩岸人球，背負「人道vs.防疫」孰重孰輕的罵名被推來推去，引發兩岸酸民口水戰不少。
人道，不是絕對的價值取向，是相對的情境取捨，沒有標準答案，沒有正確與否，當決策者選擇防疫優先的政治正確時，道德綑綁是不得不的割捨；當決策者選擇有能力改變一個小孩的命運時，也必須背負更大多數台灣民眾的感染風險。
好萊塢電影中常出現歹徒挾持人質，威脅殺害人質，逼迫對峙中的救援者放下武器……；在兩軍槍林彈雨的戰火中，為了搶救無辜的平民小孩，可能會犧牲一小隊的特種部隊菁英……；一個不重視人道的政府，現在要求向來重視人道的政府，必須重視人道……，兩岸疫情烽火連天，這般情境已經不是思想實驗，你「怎麼做才正確？」
圖片來源：疾病管制署臉書
《更多匯流新聞網報導》
【匯流筆陣】
CNEWS歡迎各界投書，來稿請寄至cnewscom2016@gmail.com，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。
CNEWS匯流新聞網：https://cnews.com.tw
【文章轉載請註明出處 】
