羅吉強／法務顧問
臺灣財經刑法研究學會7月1日在立院舉行「法官漠視迴避制度，造成台灣成千上萬冤錯假案」記者會，指出我國刑事、民事、行政訴訟法中，雖有法官迴避規定，但許多法官卻拒絕迴避，或應迴避而未迴避。實務上，人民常遇到上訴審、再審、非常上訴時，都碰到同一法官，不僅剝奪了人民訴訟上的審級利益，也無法公正地被審判。
最高行政法院於7月2日發布新聞稿回應表示，該記者會所指的黃姓法官，判決前已調到最高行政法院，所以並未參與前審的裁判，無「行政訴訟法第19條第5款」應自行迴避的問題。但事實真是如此嗎？
「迴避制度」是司法機關確保程序正義，及憲法保障人民訴訟權的重要機制，行政訴訟法第19條第5款所稱的「前審裁判」並不單指具名在裁判書上的法官而已，凡參與過「準備程序、言詞辯論，及評量者」都包含在內，為的就是要避免法官有先入為主的偏見，妨害了當事人的審級利益，剝奪當事人在憲法上所應保障的訴訟權。
該黃姓法官早已在前審參與了「準備程序」，雖未具名在前審的裁判書上，但已符合行政訴訟法第19條第5款「曾參與該訴訟事件之前審裁判」，仍應自行迴避的事項，而最高行政法院的新聞稿，顯然有想誤導民眾以開脫己罪之嫌。
法律雖然有規定當事人可以申請法官迴避，但實務上，被聲請迴避的法官，卻常拒絕迴避，而司法當局也因人力問題而睜一眼閉一眼，以致迴避制度幾成虛設，更由於最高法院採「秘密分案」，所以當事人其實連聲請迴避的機會都沒有！
法官應迴避而不迴避，影響當事人的審級利益甚鉅，因為心證早已形成，民眾等於少了一次公正審理的機會，尤其是只有兩個審級的案件，等同實質上是「一審判2次」，又因最終審判決具有確定力，許多冤案因此而生，著實違背憲法保障人民訴訟權的精神，難怪人民高達80%以上不信任司法。
中正大學財經法律研究中心主任黃俊杰直言，當下級審的法官晉升上級之後，繼續審理同一案件，沒有迴避，將剝奪當事人在憲法上的訴訟權，「這種破壞當事人審級利益的判決，實屬無效判決，甚至是枉法裁判」。
因此，為確保人民擁有公正裁決的程序，當法官有迴避義務時，不應讓法官「自己決定願不願意」迴避，應該立法形成確切制度，且規範明確罰則，也讓外部人員有介入審查機制，是否有需迴避事由，以確保公平審判。而現今電腦運算科技發達，佐以科技化的方式，其實幾乎可以輕鬆完全解決這個問題，為與不為，就看有沒有把人民的痛苦當一回事了！
照片來源：資料照片
更多匯流新聞網報導：
【匯流筆陣】
CNEWS歡迎各界投書，來稿請寄至cnewscom2016@gmail.com，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身份簡介。
CNEWS匯流新聞網：https://cnews.com.tw
【以上言論不代表本站立場】
【文章轉載請註明出處】
