一秒讓全民網友震驚？是不科學的正妹圖？一人獨中威力彩？還是財政部的回應？答案告訴你，其實都可以。最新財政部針對取消貨物稅的回應，一公佈就讓網友紛紛到財政部粉絲團留言。
貨物稅的存廢問題爭吵許久，許多專家學者從學理、邏輯角度分析，認為貨物稅早已沒有存在道理。但財政部卻持續以各種理由搪塞，最新的方式是在其專方臉書粉絲團上，刻意用活潑生動的圖片與文字，來溝通貨物稅不能廢除的原因，但此回應一出，不到 24 小時立刻累積超過 600 則回應，清一色都是表示憤怒、打臉財政部的內容，為何會招來如此的反效果？理性客觀分析給大家聽。
財政部列舉多點回應，反凸顯院部不同調問題根據財政部的回應，主要是因為機車是移動污染源，所以需要被課徵貨物稅，再者，目前已針對中古機車汰舊換新減徵貨物稅，未來更將延長實施五年，電動機車也免徵貨物稅。此外，貨物稅關係到地方 10% 稅收，減少此貨物稅後會影響地方施政。
財政部用以上幾點回應，表達無法同意減免貨物稅徵收。但事實真是如此嗎？先從院部不同調的角度談起，其實早先行政院長蘇貞昌早已於公開座談會中，允諾會逐年調降貨物稅，但此次財政部的回應，明顯點出院部間兩者不同調的問題。
用污染問題搪塞，卻處處充滿破綻
▲財政部用污染原因來解釋針對機車課貨物稅的原因（圖片來源：財政部官方粉絲團）
再者，以移動污染源的角度切入。以廣義來說，無論是現行的燃油機車，或是採用電力的電動機車，從生產端到電力來源端的通盤考量，都還不算是零污染的純淨環保行動載具，那為何只有燃油機車需要被課徵貨物稅？
除此之外，除了車輛類以外，貨物稅還包含其他橡膠輪胎、水泥、飲料品、平板玻璃、油氣類、電器類，這些貨物也都是因為防治污染所開徵貨物稅？不過除了以上七類貨物，難保其餘貨物都沒有衍生出污染問題。別忘了，以環保署發布的資料中顯示，台灣境內的 PM2.5 來源分析，移動污染源比例佔了 30~37%，機車僅有 4.9~5.5%，相對於道路揚塵 9.0~9.9%，餐飲業 10.8~12.2%，還少上許多。
現在針對加油的油價中，環保署就已經徵收空氣污染防制費，現在又把貨物稅解釋包含空污防制的意義為何？一稅二收，正當性何在？
怕麻煩，不應是有擔當的政府表現最後一點，關於地方政府稅收，財政部表示會「影響施政」，這也是內行人說外行話了，其實背後的意涵就是，由於貨物稅是中央統籌分配，若因此減少了此收入，會增加中央與地方彼此間的角力，衍生出的問題更超出財政部可以處理的範圍，為了避免牽一髮動全身，才輕描淡寫帶過。就因政府想要減少問題，反而將衍生的成本轉嫁到真正有需求的機車族身上，相信這樣的情況也不是雙方樂見的結果。
猜你喜歡Source: 癮觀點：機車課貨物稅？財政部對此回應說明卻引發民怨
