匯流新聞網記者何豪毅／台北報導
去年玉山神學院以「業務緊縮」為由，解僱曾對校方發表異議的基督教人文學系助理教授陳文珊，引起師生譁然，高等法院花蓮分院近日做出判決，認定教師和神學院構成勞動契約，受勞基法保障，校方對陳文珊強制資遣顯未達「解雇最後手段性」，判決解僱不合法，應恢復僱傭關係並給付期間全數薪資。
台灣高等法院花蓮分院民事判決指出，雇主行使解僱權時，因「涉及勞工既有的工作將行喪失，屬憲法工作權保障核心範圍，因此在可期待雇主範圍內，捨解僱而採用對勞工權益影響較輕之措施，應係符合憲法保障工作權之價值判斷」；解僱應為雇主終極、無法迴避、不得已的手段，即「解僱之最後手段性」。
陳文珊因自2016年起，公開質疑玉山神學院內部未按規定標準發放助理教授完整薪資，加上長年來挺身支持弱勢與同志人權等，與校方主張有所出入，在校內引發不小爭議，2019年遭玉山神學院以「業務緊縮」為由針對性解雇，讓陳文珊無法接受，提起民事訴訟。
法院認為，神學院教師工作明顯有從屬性，構成勞動契約而受《勞基法》保障；該法第9條連續續聘後已屬不定期契約；玉山神學院儘管大學部招生趨緩，但研究所並無缺額，未達「業務緊縮」；校方未先協助教師轉調，也未招募教師自願優退，也未提出合理標準選擇裁員對象，即針對她強制資遣，未達「解雇的最後手段性」，因此認定解僱不合法。
判決中並具體說明「解僱合法」之4項要素，包括一、人員削減有必要性。二、雇主恪盡解僱迴避義務。三、公正選定被解僱者。四、恪盡說明、協議義務。
法院並解釋，「解僱迴避義務」為「具體來說如停止進用新人、削減重要幹部報酬、停止加薪、獎賞、削減正常外時段的勞動、非正規從業人員的解僱、募集希望退職者、安插轉職或調整職務」。判決書指出，募集希望退職者之措置，為迴避解僱措置的基本內容，如果雇主沒有採取該措置，一般多認為未恪盡解僱迴避義務，整理解僱違反誠實原則，該解僱應為無效。
高教工會對此判決表示歡迎，認為高等法院此起勞方勝訴判決，對宗教學校教職員勞權有相當大的象徵意義，呼籲各界自其中習得勞動正義價值。工會並強調，不論是一般大學或宗教學校，都更該以身作則嚴肅看待勞動保障原則，捍衛教職員的工作權利。
照片來源：高教工會提供
更多CNEWS匯流新聞：
新監院長財產知多少？陳菊最新申報1400萬存款、貸款977萬
【文章轉載請註明出處】
