文字撰稿：呂品逸、謝幸恩
主圖來源：鄭存廷攝
長榮大學日前發生一名鍾姓女學遭人性侵殺害並棄屍，案件曝光後震驚社會，而痛下殺手的梁姓嫌犯，事後被挖出曾5度偷內褲，疑似有此癖好卻未受到任何治療，也讓強制治療的機制又重新被社會討論，大法官也剛好選在今（3日）召開憲法法庭，討論「性侵強制治療期限無上限是否違憲」，在這個敏感時刻備受關注。
今天的言詞辯論庭中，法務部政務次長蔡碧仲與聲請人針鋒相對， 衛福部代表律師則認為，不能說現行制度違憲就全部回歸被告人權，實務上戴腳鐐犯案例子很多，比較好的方法是化學去勢，打針降低性慾，但目前化學去勢沒有立法。律師在憲法法庭提出此議題，讓性侵犯化學去勢的可能性再度引發討論。
盧姓男子多年前因涉犯猥褻罪，遭法院判1年、與其他罪刑合併執行3年5個月，但卻必須接受長達9年的強制治療，他認為現行制度有違憲之虞，因此聲請釋憲。
司法院大法官今天上午9時召開憲法法庭進行言詞辯論，盧男的辯護律師周宇修一開始便表示，現行治療處所與監獄並無差別「監獄換了招牌還是監獄！」並表示，保安處分應有強烈的自由刑色彩，但目前實質上與刑罰相同，已違背當初保安處分的用意；另外，現今法條用再犯「之虞」、「再犯之危險」、「相當處所」等用詞已違反明確性，造成審查上的空隙。
而同為聲請人的律師薛煒育也補充，現在立法設計強制治療無期限，顯現重點是保安監禁，儼然是打著治療知名，行隔離之實，不過是換個名詞的標籤詐欺，可改採電子腳鐐、社區治療、監測謊為主要處遇模式。
薛也說，受刑人應只是穿著囚服的國民，而非因高度再犯嫌疑，而遭終生監禁的三等人民。另，法院僅評議只評估報告，而裁定宣告無期限保安處分，連聲請停止強制治療，也僅由檢察官才有權向法官聲請裁定停止。
「這是法治國的空隙，這是國王新衣的假象！」薛強調，監察院曾調查，曾有行為人未有再犯危險降低，卻經結案鑑定委員會准予出院，反之亦有類似案例遭駁回；要求限制強制治療時間、次數，且累計不得預定年限，且在保障當事人權利下，檢察官或行為人均可向法院聲請停止強制治療。
聲請人之一的雲林地院法官潘韋丞則強調，國家現在只是把行為人跟社會區隔，將行為人排除在外，建議強制治療改採「分流」、「轉向」，分流就是區分強制治療與保安監禁，來隔離高度危險者；至於轉向，若評估行為人有強制治療外的方法，就應停止強制治療，而立法也非立即失效，可施予緩衝避免法律真空。
另一名聲請人、台中地院法官張淵森舉例，過去有露鳥俠被判刑7個月，刑後卻強制治療4年，現在法官延長羈押、收容有其裁定程序，但強制治療的程序保障幾乎空白，顯然違反正當法律程序。
反方意見的法務部代表、政務次長蔡碧仲激動地說：「不要討論具體或抽象的危險，他就是危險！」更強調國家正面臨風暴，部分性侵犯一輩子不會好，國家有責任保護民眾，並非不願保護性侵犯，而是資源有限，應優先保護婦女、兒童的權利。
蔡碧仲也強調，執行問題不等於違憲，聲請人將強制治療處所形為是「披著醫院外皮的監獄」，但治療處所之所以設在監獄旁邊，全是地方政府不願收容強制治療犯人的醫院設立在縣市內，連現行醫院要擴建都有問題，並非是權責機關不願改善。
衛福部代表的律師高鳳仙則說明，現在臺灣碰到十字路口，若統一隔離，不見得完全沒效，不能說現行制度違憲，就全部回歸被告人權，這樣是走回頭路；而改採電子腳鐐的替代方案，在實務上戴腳鐐犯案例子很多，比較好的方法是化學去勢，打針降低性慾，但目前化學去勢沒有立法。
延伸閱讀：
黨產條例合憲 國庫進帳765億元【黨產GG了1】
