新冠肺炎疫情在全球蔓延以來，累計有超過1億人感染，各國卯力研發疫苗、陸續開打，持「疫苗護照」出國的需求討論已久，但是目前疫苗的保護效力能維持多久還是未知數，各國各家廠牌疫苗的保護力也不一，疫苗護照的概念到底具備什麼意義，恐怕有修正空間。（戎華儀報導）
全世界打新冠肺炎疫苗的國家和人口越來越多，國際上對於發行「疫苗護照」的呼聲也越來越高，卻都缺乏統一、具公正性的標準。國際航空運輸協會、世界衛生組織各自推行不同版本的疫苗接種數位證明，而且都還是試驗性質，全世界都沒有定案。中央流行疫情指揮中心發言莊人祥就說，全世界對疫苗護照說的比做的多，最大的問題是各國採行的版本不一，跟他國資訊交換的呈現格式成為難題。
其實疫苗護照的問題還不只這些，臺大醫院感染科主治醫師謝思民認為，應該以「抗體護照」概念取代「疫苗護照」，因為目前沒有任何一支疫苗對新冠病毒可提供100%的保護力，打了疫苗、取得護照，真的就能通行各國也有科學上的疑問。
再者，目前無從得知疫苗的保護力可維持多久，若打疫苗後隔9個月才申請疫苗護照，接種者體內還有沒有抗體能提供保護，也是疑問；曾經感染、確診後康復的人，雖然沒打疫苗，體內也有病毒抗體，卻因為不需要打疫苗而無法取得疫苗護照，似乎也說不通。
謝思民建議，不論是否感染、打過哪一國、哪一廠牌的疫苗，只要體內驗到足夠提供保護力的抗體，依此取得可以通行各國的證明，比起疫苗護照的概念更能減少國際政治干預，在科學上也比較說得通，只是國際上對於檢驗方法和驗證，仍然需要一致的標準。（圖：資料照片，和信醫院提供）
