雁默／自由撰稿人
2.4兆美元，是美國在阿富汗戰爭中的花費，這場漫長的戰爭打了20年。除了2.4兆之外，還必須撫卹在戰爭中退役士兵的醫療費用，每年400億美元，10年4000億，20年8000億，這就是現代戰爭的開支。
阿富汗戰爭美軍死亡人數2千多人，相比之下，在二戰死亡40萬人，打了4年仗，美國的軍費開支是4兆美元。在二戰中，美國雖也傷亡慘重，但其收穫是巨大的，據此奠定了今日的超強地位。然而，20年的阿富汗戰爭，卻幾可說一無所獲。
這便是為何，從歐巴馬時期美軍就開始撤出阿富汗，川普時期決定全面撤出，並在拜登政府不顧軍方反對的狀況下，訂下今年「911」全軍撤出日期之故。從美國利益的角度來看，這場戰爭除了燒錢，已無意義，美國民眾也不支持，再打10年，塔利班也還會繼續存在。
現代戰爭如此昂貴，即便是GDP21兆的超強，打一個GDP僅190億的貧窮國度，也要搞20年，燒2.4兆美元，最後還不了了之，可見若無堅強理由，沒有國家願意用兵，我們是活在一個打不起仗的時代。
對，關鍵字是「堅強理由」，將眼光投向台海戰爭，中美之間，誰具有不惜一戰的堅強理由，誰就勝出，而答案不言自明。若再顧慮軍費開支，美軍的對手是GDP14兆的中國，地緣上亦無能與北約相提並論的軍事聯盟，所謂「美國出兵保衛台灣」自然就是個假議題。
誠然，美國內部也有輿論指出，越戰前，美國對參戰也很消極，但最終還是打了，嗆北京不要誤判美國的戰爭意願。只是，越戰也是美國戰爭史裡的大污點，打了14年，花了7千億，最後窩囊撤軍。因此若再以阿富汗戰爭的「不體面結束」作為參考，美國就算介入台海戰爭，也是大概率灰頭土臉。
以此角度觀察美日領袖高峰會在台海問題上的同聲共氣，即知「拜登算盤」與川普大同小異，都是要逼盟邦與美分享風險，必要時，甚至得分攤開戰軍費。從美國立場來看，這是正確的自保戰略，但從日本的角度來看就不盡然。
2020年，日本對美出口減少16.5%，對歐盟出口減少12.5%，整體出口同比下降8.4%，唯獨對中國出口增長9.6%，近16兆日圓，佔整體亞洲出口約4成。在這種經濟結構下，日本願付出多少代價在台灣問題上與中國對幹？除非有「堅強理由」。
美國在阿富汗說走就走，日本又怎麼能無視？怎敢在可能的台海戰爭裡，作為抗中的「主力部隊」？
按美國今日的國力，其餘不論，光是紓困案預算就是1.9兆，理所當然要縮減軍費開支，尤其是所費不貲，又意義不大的海外戰爭錢坑，這是拜登政府的理性面，也在外界預期之中。故而，近來所有美國內部的鷹派輿論說辭，如「戰略清晰」，或「六年內台海戰爭」，皆是國內軍工複合體為了軍費預算所釋放的煙霧而已。
而我們看得的結果是，拜登不惜冒犯勢力強大的軍工複合體，毅然決然下令全面撤出阿富汗。
按政治常規，搶了糖果，就得給其他糖果，在阿富汗利益受損的美國鷹派，很可能就會得到「日本糖」，由日本增加軍費開支向美國繳交保護費來彌補。除了日本糖，亞洲還有「韓國糖」，更不必說「台灣糖」了。
至於未來中美在台海會不會真的大動干戈，那完全是另一個問題，現下最符合整體美國政客利益的，就是將中東資源移到亞洲，分食「戰前陰霾」下的國安利潤。
看美國海外戰爭史，「說走就走」的模式，大抵如此。看似自由的美國傳媒，其實也是戰爭遊戲規則裡利益團體的一員。今天說阿富汗戰爭無意義的美媒，與當初幫美國政府敲邊鼓的美媒，都是同一批人在玩兒。
今日的阿富汗政府，是美國一手扶植的，而且還有邦交，華盛頓至少花了2.4兆玩這一局，最後也是說走就走；相較之下，無邦交的台美關係，根本缺乏「堅強理由」讓美國砸大錢開一個新局。
最有可能的結果，是美國將台灣交易出去，無痛再撈一把，而目前的「力捧台灣」，不過是增加未來的交易價格而已。
日本在這場交易裡的利用價值，也只是為美國「充值」，沒有別的。
新聞照來源：Unsplash
《更多CNEWS匯流新聞網報導》
【文章轉載請註明出處】
【以上言論不代表本站立場】
