前國民黨副主席郝龍斌、前衛生署長楊志良對高端疫苗EUA提出質疑，更在8月初時向法院遞狀，聲請停止高端疫苗的EUA。昨（20）日遭到台北高等行政法院駁回。根據法院駁回理由，法院認為，高端疫苗EUA是提供多一種選擇，「主管機關並未強制施打」，且EUA是經過專家會議並有公布會議紀錄、決策資訊，國人可以自行判斷。
高端疫苗通過食藥署緊急使用授權申請（EUA），將於8月23日開打，截至昨日中午12時已有近60萬人完成預約。但郝龍斌、楊志良提出質疑，日前更向法院遞狀，聲請停止高端疫苗的EUA，還喊話地方不要配合中央施打。疫情指揮中心指揮官陳時中對此曾回應，打疫苗這種事不要去呼籲不要打，「他自己不打就不打，別人還要打」，但仍尊重個人法律行為。
昨日台北高等行政法院駁回郝龍斌及楊志良的聲請。根據法院駁回理由，法院認為，給予專案製造及輸入之許可，以暫時性地因應此緊急公衛事件之需求，是此制度涉及面臨突發緊急公共衛生事件對於特定藥品（疫苗）迫切需要之公益考量。
法院強調，「國人是否施打疫苗及選擇施打何種疫苗，係由個人本於自由意志自行決定，主管機關並未強制施打」，且不論個人選擇施打或不施打，均不會有任何有利或不利之法律效果產生。
法院也說明，高端疫苗是於110年7月18日召開疫苗專家審查會議後，始作成決議，同意依藥事法第48條之2規定建議有條件通過高端疫苗之專案製造，且「依據8月2日公告的審查會會議紀錄」，其中包括高端疫苗安全性及潛在有效性、已知及未知利弊分析，及現有科學證據之風險評估等專業討論訊息，「足見相對人已公開關於高端疫苗EUA審查過程之相關決策資訊，公布的資料加上媒體報導其他廠牌的副作用，已足使國人決定是否施打」。
法院指出，高端疫苗只是提供另外一種疫苗之替代選擇方案、多一種選擇，「聲請人主張其生命及身體健康可能因原處分受到侵害云云，既未據其釋明，亦難認其所稱之侵害係直接由相對人核准高端公司製造高端疫苗所致，自屬無據」，故聲請人聲請停止原處分執行，實不具當事人適格。
（民視新聞網／綜合報導）
