「條子鴿」日前指控時任行政院長謝長廷的兒子闖紅燈，遭嗆並被記2支申誡，立委葉毓蘭發聲力挺稱事件當事人是「領養的那位」。資深媒體人黃光芹對此在臉書痛批葉毓蘭「沒教養、充滿歧視」，葉毓蘭則是在底下留言致歉，坦言當時只是順著條子鴿文中所說的去猜當事人。
退休警察「條子鴿」4日在臉書爆料，過去攔查到時任行政院長謝長廷的兒子謝維洲闖紅燈，結果隔天開出罰單的他因此被記了2支申誡，暗指謝長廷父子耍特權。謝長廷為此要求正面對決，還說只要「條子鴿」拿得出證據，他願意下跪道歉，誠懇建議「條子鴿」，共產黨的錢不要拿。
「條子鴿」被起底是新黨北市議員侯漢廷的服務處副主任，自稱的經歷也是疑點重重。立委葉毓蘭在臉書留言力挺「條子鴿」，說真的不太容易看出來，「如果是領養的那位」，還讚賞條子鴿說「那兩支申誡，是你光榮的印記」。
資深媒體人黃光芹深夜在臉書上問說，葉毓蘭挺警界自己人，對「條子鴿」所陳述的一切深信不移，甚至以「光榮的印記」來褒揚，但未深究「條子鴿」在說故事時，為何最重要的時間兜不攏？這應是前警大教授在「辦案」時最應突破的盲點；而以「領養的那位」來稱呼所謂的事件當事人，更是充滿著歧視，甚至讓人覺得沒教養。
黃光芹認為，不管是謝維洲或張維洲有沒有行使特權，都與的身世無關。是什麼樣的心態，讓葉委員將是不是親生，作為行為是否偏差的判準？多虧葉還曾任警大教授，而輕率以「那位領養的」來稱呼一個人，除了有可能傷人，更凸顯加害者內心的粗暴。
黃光芹表示，就算葉視「條子鴿」如己出，但警察大學過去所教，難道是「稀哩呼嚕就入人於罪，傷人信譽，毁人名節」？只因為對方是領養的？而「條子鴿」至今都拿不出證據，向外界釋疑，為人師表，未加責成，還一味瞎挺？也難怪早有俗諺說：「癩痢頭的兒子是自己的好!」
隨後，葉毓蘭也在底下留言說「很抱歉」，她當時只是順著條子鴿文中所說的去猜當事人，直覺得寫出會讓各位不舒服的留言，無意詆毀任何「領養」或「被領養」者。畢竟，她從十歲開始，也莫名其妙成為養女，不再與自己的生父兄姊同姓，有什麼資格歧視？
葉毓蘭強調，她從未教過「條子鴿」，不是「條子鴿」的老師，只是買過「「條子鴿」」的書、欣賞對方的文采，同時也贊成對方當天po文的原意，反對所有對警察開單時的不當施壓。她也說，「我的文章、留言，文責自負，相信光芹、條子鴿也都一樣！」
（民視新聞網／綜合報導）
