黃靖麟／國立宜蘭大學兼任副教授
2021年清大第30屆學生會會長黃筠甯在臉書PO文，在臉書的新生致詞中，提及她的當選，象徵著清華性別平權的進步，更象徵著學生會會長顏值的提升。此文一出，立刻引發多方批評，主要爭論在下面兩點：
一、以「最正會長」自我吹捧顏質，有違性別平等與女權主義的精神。
二、原本是新竹教育大學的學生，因為併校且刻意延緩畢業，讀到六年級才成為清大學生，甚至被該校學生譏評為「竹教地縛靈」。
面對該校學生排山倒海的批判，數日後學生會貼出「會長新生致詞致歉聲明」，針對使用「最正會長」與「顏值」等詞彙過於輕浮，製了社會對女性的壓迫，對此承認錯誤也感到深深的愧疚。
此讓筆者想起26年前，1995年聯合國第4屆世界婦女會議通過《北京行動宣言》，由倡議「兩性平等」典範升級為「性別主流化」典範，以促使各國達成性別平等。性別主流化作為一種價值，促使政府的計畫與法律必須具備性別觀點，並在作成決策之前，分析性別認同的影響，讓不同性別認同者獲取參與社會、公共事務及資源取得之機會。
而整個事件來看，不就是台灣「性別平等」與「族群認同」的矛盾縮影，說明如下：
一、顏質高低事涉主觀認知，他人批評反而變成歧視
針對，第一點黃同學以「最正會長」自稱，就筆者來看在正常不過了，無論長相自己認為自己最漂亮不就是「自信」的表現嗎？天下有那個父母，不認為自己的小孩最美最帥呢？情人眼裡出西施，也是如此。也因此，學校教育中要求學生作自己，有自信，才是最美麗動人。
顏質重要與否？見仁見智，但是在媒體的報導中，對於女性的描述，常以以「正妹」、「嫩妹」或「顏質」作為標題以吸引點擊率。那麼以相同表述方式，作為自我介紹，是吸引了注意，卻引發負面衝擊，這意味著「雙重標準」。多數評論者在內心深處，係以自己對顏質高標準，評價黃同學，當不符合其標準時，就引發了抨擊，因為顏質高低與否事涉主觀認知，主觀評價差異當然這就是一種歧視。
二、「竹教地縛靈」的族群認同問題？
在政治上，台灣有長期的族群認同問題；本省人與外省人的分野在於1949年國民黨政府撤退來台之際，此時點以前的稱為「本省人」，之後稱為「外省人」。那麼2016年新竹教育大學與清華大學合併，也成了一種校園政治上的分野。2016年以前入學新竹教育大學者，因合併成為清大學生者，就變成了清華大學的「竹教地縛靈」，這就是族群認同的偏見與歧視。
原因在於台大、成大、清華、交通等大學，是台灣最有名的學府，高中學子若都必須以極佳的成績才能考取。根據媒體敘述，黃同學曾自爆考英文學測用擲骰子方式作答，在大學期間沉迷社團、夜唱與桌遊，導致自己被當讀到大六，自豪修了164個學分，更靠著運氣成為交大學生。此嚴重打擊了原生的清華同學，當然也會引發圍剿。這也驗證了高IQ智商不等於有高EQ情商，其實清大生可以用更寬廣的胸襟看待此事。
三、其實黃同學不用道歉
事件末了，黃同學貼文致歉…。筆者認為，參與公共事務本來就會有很多爭議，事事道歉，事事無成。當前的學生會的功能在：學習如何操作公共事務，增進同學福祉。關鍵還是「學習」兩字，學習不是增加知識，而是解決問題的能力。期望，黃同學經此事，能夠更有智慧面對困境。
結論：學校的性別主流化教育不足
最後，我們得反思一下性別主流化的真義，即讓不同性別認同者獲取享有參與社會、公共事務及資源取得之機會。換句話說，從性別的角度出發，就沒有族群差別待遇的地方。校園內的軒然大波，反映出「性別主流化的教育不足」，這個事件是經典案例，期望各大學都能借鏡此事，重視性別主流化的教育。
照片來源： Google地圖
更多匯流新聞網報導：
【文章轉載請註明出處】
