三接再外推方案今（12日）將進行環差審查，經濟部召開記者會公布再外推方案科學評估結果。針對先前外界關切的面向，中油公司已委託國內專家團隊進行多項科學模擬評估，期盼以嚴謹的實證精神爭取國人對再外推方案的支持，科學評估結果顯示，三接再外推並不如公投方聲稱對環境生態皆為負面影響，反而具有許多正面效應。
水深18公尺後無礁石 影響海床面積僅2%科學證據顯示大潭水下礁石最多僅分佈到水深18公尺的海域，以-18公尺等深線推算約是離岸1.7公里，但等深線離岸遠近不一，從1.2至1.7公里都有，1.7公里是最遠距離。再外推方案離岸1.2公里是以儲槽區堤頭起算，推算結構物影響海床面積不到2%，且鑽探岩芯顯示水下礁石離岸越遠越破碎，因此結構物影響礁石的面積只會更低。
三接再外推後，在有礁石的水深18m內，結構物影響海床面積約2%。（經濟部提供） 觀塘港年平均可營運天數高達341.9天
為釐清外界針對觀塘海象不符建港效益的擔憂，中央大學團隊以觀塘陸域、新竹海上浮標在2010~2020年的氣象資料，模擬推算觀塘港逐時風速與浪高，評估其年平均可操作天數高達341.9天。其實LNG船進出港只需一個多小時，只要有二小時海上風浪低於限制，LNG船就可以進港，因此觀塘港完全具有足夠的優勢和效益。
三接外推案海象評估結果出爐，觀塘港每年平均可營運天數為341.9天。（經濟部提供） G1、G2海岸淤沙將減少 反而有利藻礁
針對三接再外推方案建港後海岸淤沙的變化，成大水工所團隊模擬了未建港與再外推方案的漲退潮水流，發現三接的棧橋為鏤空設計，兩側海水仍能通過棧橋，就可以持續流向潮間帶藻礁區。再外推方案讓棧橋內的隔離水道變得更寬，使G1、G2藻礁區附近的海水流速高於未建港的條件，漂沙較不易淤積反而有利藻礁。
潮間帶與海底是兩個不同生態系潮間帶與海底的棲地分別以礁體及泥沙為主，浮游動植物和魚類組成不同，就連與底質連結密切的海底生物種類也屬兩個不同群聚。數個專業團隊歷經兩年進行生物群聚分析，發現潮間帶與亞潮帶海底屬不同生態系統，魚類、十足目及軟體動物組成少有重疊。
也就是說，並不是潮間帶到海底全都是藻礁，再外推方案主要設施在亞潮帶，即使對海底泥沙生物有影響，也與藻礁生態關聯甚微。
依鑽探岩芯顯示，離岸較遠的礁體，呈破碎不連續狀。（經濟部提供） 公投若通過 三接砍掉重練再耗11年
經濟部強調，再外推方案雖然讓三接供氣期程延後至2025年中，但能盡力兼顧環境保護與供電穩定；若依公投要求將三接遷離大潭，砍掉重練需再耗至少11年。落差7.5年犧牲的是不單是供電期程，還包括加速減煤、減碳排、減空污的時間與機會。
三接再外推，將潮間帶藻礁全部保留，連水下礁石也盡力避開。讓藻礁保護最大化、供電減煤影響最小化，這是在專家團隊科學驗證下最務實的選項，希望全民審慎權衡。
大潭潮間帶與亞潮帶(海底)屬於兩個不同的生態系統。（經濟部提供）
