光洋科近來的董事會爭議，已成為學界研究《證券交易法》和《公司法》時的活教材。文大法律系教授戴銘昇表示，光洋科不僅董事長鬧雙胞，也發生利用「當然解任」制度，在公開資訊觀測站發布重大訊息解任獨立董事，他認為這是公司派在利用法律漏洞，身為公開發行公司的主管機關經濟部金管會，應該趕快修法、填補漏洞，才能避免爭議一再發生。
戴銘昇指出，《證交法》第14條之2規定，獨立董事的「當然解任」事由中，其中一種事由是違反金管會規定的獨立董事資格。依光洋科於11月19日發布的重訊，就是援引這種事由，主張獨立董事吳美慧「未符合公開發行公司獨立董事設置及應遵循事項辦法第3條第1項第5款規定，當然解任」。可是這是公司派投機性的濫用法條。
為什麼這是公司派的投機或濫用呢？戴銘昇表示，上述《證交法》中有一個最大的法律漏洞：有無當然解任事由，該由誰認定？由於制度不完善，掌握公司公告權限的公司派，可以在未經董事會或股東會認定有無「當然解任」事由前，就先發布公告指控敵對陣營獨立董事構成「當然解任」事由，這就是明顯的大漏洞！
戴銘昇認為，獨立董事是公開發行公司專屬的制度，在同時採用審計委員會的公司，獨立董事將集董事及監察人的權力於一身，尤其是根據《證交法》第14條之4的規定，獨立董事還有單獨召集股東會之權力，因此成為經營權爭奪時兵家必爭的「超級董事」！正因獨立董事權力極大，公司派及市場派想方設法將對方支持的獨立董事解任的案例，在台灣就不斷地發生。
現行《證交法》規定，獨立董事有法律事由，可以當然解任，但如董事之間有不同意見，董事會就會吵翻天，不利於公司經營。戴銘昇呼籲，「當然解任」制度這個法律漏洞應該填補，如果主管機關經濟部金管會不修法，以後還是會發生爭議。
戴銘昇指出，銀行和公開發行公司的主管機關都是金管會，金管會已增修《銀行法》第35條之2，把銀行負責人的「當然解任」制度廢掉，改成由主管機關命令解任，因此《證交法》也應比照辦理修法，才能化解類似這次光洋科的爭議。
戴銘昇判斷，如果光洋科獨立董事案爭議鬧上法院，雖然公司派敗訴機率很大，在法律上完全站不住腳，可是透過法院介入解決爭議緩不濟急，有時候等到判決確定，經營權早已變天！
