【住展房屋網/台北報導】今年六月工商時報曾獨家揭露，官方正規劃全面將預售屋納入實價登錄，主導者是政委簡太郎；另外也打算將建商自售這漏網之魚也網進來，比照代銷業納管。不過由於還在規劃階段，仍得通過立院這一關，加上不到一個禮拜後，央行便祭出包含北桃八區及第三戶全國一律貸款最高五成的最新管控措施，因此該消息被媒體打入冷宮，至今一個月過去，鮮少再有深入討論。
理論上，預售屋及建商自售案實價登錄，目標都是市場資訊透明化，這點其實沒人反對。然而預售制度太特殊，幾乎是國內房市獨有的市場機制或生態，既沒有其他地區制度可考，也無相關前例可循，技術面上確實有相當程度的困難。
原因在於，說預售屋的概念是債權或權利也好，遠期交易也罷，總之它還不是房屋，只有買賣雙方的一紙合約或簽訂而已。因此當初預售『案』納入實價登錄，要求結案後30日內需登錄時，就有人質疑，這反而讓有心業者可藉由人頭製造假合約、刻意拉高登錄出去的價格，反而更能賺超價。
如果把現行制度從個案結案後一定期限內登錄，改為按房屋，也就是每一戶成交後30日內就要完成登錄，則對有心造假的業者來說，操作門檻更低。
剛卸任的房仲公會全聯會理事長李同榮就憂心，以個案為單位登錄價格，造假起來還挺費功夫；未來如果變成單一預售屋成交就登錄，造假更容易，恐讓預售案實價登錄的參考性大為降低。他舉例指出，對岸也有預售案，也有價格登記制度，但就造成類似問題；如曾傳全球天價成交的上海湯臣一品，之後就被踢爆該價格根本是假的。
李同榮強調，市場資訊透明化是無法阻擋的趨勢，因此他當初獨排眾議，贊同政府推動實價登錄。然而預售屋性質和新成屋、中古屋不同，很難用相同制度來達到資訊透明化的目標。
以中古屋市場來說，只要類似地段及屋齡，大概就能推斷出不同物件的合理行情。但預售案則否，即便類似地段、區位，仍可能因為選用建材、有無裝潢等差別，而使得價格出現極大差距；更別說就算是同一宗個案裡，也會因為方位、樓層等等個別因素而有不同。住展企研室則認為，從更源頭，也就是相關契約或買賣行為之嚴格管理規範，乃至後續落實查察資本利得，或許才能讓預售市場資訊不透明、不對稱的長期現象走入歷史。
【更多精采內容請上《住展房屋網》官網；《住展房屋網》官方粉絲團。未經授權，請勿轉載】
