閻光濤/整理
中評社評論員李家泉4日發表專文指出，民主本來是好東西，是人類所向往和追求的，但目前一些西方國所實行的民主，大部並不是很健全的，而且正走 向下滑之路，甚至對社會起破壞作用。台灣所推行的民主，實際上是趕上了它們的晚班車，毛病不少。我是學政治經濟學的，深知上層建築必須適應經濟基礎。民主
屬於上層建築，台灣這樣的民主，歷史上在反對蔣氏獨裁政權上曾有過進步作用，但現在早已走向反面了，遠不能適應經濟基礎的需要，實際已嚴重阻礙台灣經濟和 社會生產力的發展了。
我這裡僅想列出現今台灣民主的幾點負面表現，以供各有關方面參考：
一是，這個民主，只分藍綠，不問是非，逢馬必反，逢中必反。朝野惡鬥，政黨惡鬥，搞得社會不寧，經濟滑坡，政局動蕩，人心不安。是應該加以改善的時候了。
二是，這個民主，實際上是三個主義。對一些民眾組織來說，是民粹主義，無政府主義，從反威權走向了另一個極端；對執政黨來說，已被這樣民主搞怕了，不敢面對，常是順從，變成了對群眾的所謂尾巴主義。
三是，這個民主，掌有四大自由。即罵人自由，羞辱人自由，上街動粗自由，占領立法院及公權力機構自由。連立法院長等主管領導都不願管，不敢管，也管不了。不少行政首長因不堪羞辱而憤然辭職。
四是，這個民主,存在四個目無。即目無法紀，目無領導，目無權威，目無公權力。和尚打傘，無法無天。有時候，也出現群龍無首，無人負責現象。一個和尚挑水吃，兩個和尚抬水吃，三個和尚沒水吃。
五是，這個民主，使立法院成了一個奇怪機構，開會很難，開了會也是議而不決，決而難行。時常是，少數綁架多數，在野黨綁架執政黨。國民黨雖是大黨、執政黨、占議席多數，但卻常常被只是少數的民進黨綁架。
六是，這個民主，形式主義和功利主義盛行。往往不重實際，而重表面上和形式上的轟轟烈烈。每逢選舉，口水戰、口號戰、喇叭戰，震天價響。往往是，口齒伶俐者勝，巧言善變者勝，善爭善騙者勝。
其功利主義表現在，有名有利的事則爭和搶，無名無利甚至要承擔責任的事則推諉和耍賴。例如，高雄市出現的 氣爆事件，台南市出現的水利工程事件，明明都是民進黨有關人員要承擔責任的，但卻上下齊心的往外推卸責任。
以上只是列舉六條，我看是最主要的，其它就不一一列舉了。今年8月12日，台灣《聯合報》曾就台灣民主專門發表一篇文章說：刻薄冷酷的綠營，對上畏怯庸懦的藍軍，正好構成台灣民主的失敗方程式。
目前的台灣社會，由於歷史和現實的諸多因素，變得多元化和複雜化了，其所表現出來的民主，則隨之變得奇型化和異質化了。
這裡再舉兩個例子：
（一）台灣對民主的自我評價。我因為是研究台灣的，會見過台灣的許多朋友和專家學者，他們常常以台灣的民主傲人。不止一位朋友，曾面對面地對我 說：我們這邊，可以隨便罵總統、院長、部長以及任何一個官員，你們能嗎？敢嗎？你們能隨便罵國家主席、國務院總理、政府部長，以及其他任何政府官員嗎？說
話時顯得很驕傲的樣子。我不禁為之感到訝異。我想，民主應是一種較高境界的產物，並以文明、理性、互尊互敬為特征，怎麼能像台灣這樣，以罵人、羞辱人為 榮？從媒體、電視上，我們經常可以看到這種鏡頭，有些人特別是當官的，在立法院被質詢時，經常像挨批挨鬥似的，站在那裡，罵不還口，一動也不動，。那些被 批被罵的，往往氣得發抖，有的直接掛冠而去。我並不讚賞這樣的民主。
（二）關於立法院的民主問題。台灣的立法院，是最高民意機構，有院長、副院長、一百多位立法委員，都是各個地區選舉出來的民意代表，按理應該是台灣民 主的榜樣，起垂範作用。台灣媒體也時常以此自我誇贊說，我們這裡的民主，可稱亞洲民主典範。這當然是以立法院為代表。而事實又怎麼樣呢？除了上面已經說到
的以外，負面的東西還很多。香港«中評網»曾刊發過筆者的一首舊體詩，就是專門描述這個立法院 民主的負面表現：
台灣網上尋信息，亂哉政壇一鍋粥。
議事大廳不議事，但見揮拳與踢腳。
皮鞋空舞如兒戲，吐沫橫飛似雪落。
借問今朝因何事，馬王大戰為關說。①
注①：立法院院長王金平，曾應民進黨總召柯建銘之請，為柯的涉貪案向法務部門說情。
應該說，現台灣所謂民主，存在的問題確實不少。本文一開始就已說到，它早已不是促進台灣經濟和社會生產力的發展，而是促退或阻礙了。最奇怪的 是，他們至今還在搞什麼政治掛帥。誠如台灣媒體所說：不到台灣，不知文革還在搞。筆者認為，民主本來是社會經濟和生產力發展的必然結果，但與之相適應的，
也要求人們具有一定的政治、思想覺悟和文化素養，否則也很容易被一些別有用心者所操縱和利用，成為他們的某種工具。現台灣不是有些人正假民主之名，而行台獨之實嗎？或者利用民主來企圖實現或達到個人的某種政治目的嗎？台灣經濟和社會已為此付出沉重的代價。是應該反思和省悟的時候了！
李家泉
【未經授權，請勿轉載！】
