美國《QUARTZ》雜誌針對這個問題做了探討，並以以串流平台 Spotify 和網路音樂電台 Pandora 相較。Spotify 是點播串流服務（on-demand streaming services），Pandora (台灣目前無法使用)則是網路電台（internet radio
services），兩者特點不同，因此各有不同的目標對象。前者使用者能主動選擇想聽的歌曲，美國約有1000萬位付費使用者；網路電台則是隨機播放，在台灣網路電台服務沒有那麼昌盛，但在美國卻有7700萬的使用者。
串流市場是個兵家必爭之地，從許多大公司都投入這塊領域即可見一斑，例如：Google買了Songza、Amazon 推出 Amazon Prime Music，以及 YouTube 推出 YouTube Music Key。喬治亞城大學的兼任教授 Casey
Rae（同時也是音樂人權利團體明日音樂集團的副總裁）說：「串流音樂就像是當年的太空競賽一樣，人人都想當第一，看起來像是個開放的競賽，杜果事實卻非如此。贏家恐怕會是能開拓其餘收益來源、而不需要單純倚賴串流平台的公司。」
Spotify 截至目前為止都處於虧損狀態，而 Pandora 目前之所以能有較好的財務表現（但也尚未獲利），正是因為 Pandora 曲庫較少。Pandora 只有100萬首歌，而 Spotify 則有2000萬首，必須面對更多更龐雜的權利金問題，但2000萬首歌中，卻有許多完全不曾被播放過。
下一頁→音樂串流平台的特性
音樂串流平台的特性
音樂串流平台有個跟其他媒體非常不同的特性：平台不可能靠規模經濟維生，一位使用者付再多，也是每個月固定的月費，Piper Jaffray 投資銀行資深分析師 James March 指出，「這是這個媒體產業非常特殊的狀況。其他媒體產業中，不需要因為收視率上升或是電影票房出色，而多付錢給該節目或是電影。但在音樂串流平台，一首歌被放愈多次、Spotify 就要付給那間音樂公司愈多錢。」
因此 Spotify 必須先吸引使用者「真正」付費，再進行其他營利方式，串流音樂如果愈蓬勃，愈多忠誠使用者，Spotify 才有機會存活，繞了一圈，付費還是先決條件，因為 Spotify 倚靠融資拓展業務，並沒有 Apple 或 Google的強大後盾，他必須要更快靠自己的力量站起來。
Google 兩年前曾考慮買下 Spotify，但 Spotify 總裁 Daniel Ek 在訪問時表示，音樂產業中該有獨立的領導者，而Spotify 在家鄉瑞典持續獲利，讓他們有信心能單手打天下，如果 Spotify 成長到一定的規模，付費使用者的數量大到讓投資者具有信心，便能持續擴張。而當規模出現，其他營利方式可能幫助 Spotify 更成功，Casey Rae
認為這類音樂平台最主要核心將不只是音樂，如同 iTunes 吸引了人們購買蘋果系列的產品，平台將吸引樂迷使用，但主要獲利可能是週邊產品的販售，例如票券買賣等。
市場是存在的，但並不是由演算法主導，而是「人」，文章最後樂觀表示：在Spotify尚未出現前，美國人平均一年的音樂花費大約是台幣1500元，但 Spotify 的年費則為台幣3600元，某方面而言，也不失為擴大市場規模的好事。
【重擊論壇需要你！】
科技、娛樂、文化交鋒的年代，急需更多的討論和探索，我們像所有身在其中並亟思打開局面的人一樣，正在尋求突破點，透過這個論壇，我們期待傑出的專業人士能夠在此開啓對話，催生想像，指出方向。娛樂重擊 Punchline 邀請您，一起參與2014年12/12日於臺北舉辦的「重擊論壇」！
活動網頁：http://pf2014.punchline.asia/
免費報名：http://goo.gl/BGfN4L
（本文轉載自娛樂重擊 Punchline，授權範圍僅限欣傳媒，不得轉載）
----------------------------------------------------------------------
