【住展房屋網/台北報導】如住展房屋網企研室稍早分析，高房價問題是這次執政黨選舉大敗的主因之一；尤其高舉居住正義大旗，卻是說一套做一套，大家也都看在眼裡。像信誓旦旦說要推動興辦的社會住宅，結果不但中央推給地方，地方興辦也是東折西扣、七零八落；尤其新北市採BOT興辦，更是造成社宅量體大縮水。
無論青年宅也好，社宅也罷，先天上本來就不可能創造足夠獲利空間，所以BOT給靠賣房獲利的建商不可能成功。對此，國政會財經組召集人，台大經濟系林建甫教授日前投書報紙建議，對象可換成保險業，一來讓該業資金有出路，再者也可防止其炒高房價；林還建議，可透過地上權設定減輕政府財政負擔，保險業出資蓋好(社宅)後交由不動產管理機構經營管理，從中獲取適當租金收益，各取所需，惟政府仍須作好把關，確認資源給真正有需要者居住，另必要時也應編列租金補貼之預算。
有關林教授的建議，住展企研室認為，根本上還是從財務觀點出發，是換湯不換藥。保險業滿手資金沒錯，政府手中也還有不少閒置土地也沒錯，但今天台灣推動社宅困難，問題不是在技術層面，而是為政者的心態。
無論建商或保險業，企業以獲利為最高指導原則，本身無可厚非；但純用財務觀點來設計、推動公營住宅制度，絕對會漏掉很多該制度應同時，甚至優先照顧的社經弱勢。換言之，無論建商或保險業，都講求獲利第一，要他們投入具社福色彩的政策，政府部門一定得編列預算補足，否則不可能達成。
然而現階段無論中央或地方，除了把社宅當作攏絡年輕人的工具外，都還在強調「不花一毛錢」就把社宅蓋出來。這樣的心態或出發點，當然得要大量讓利給開發商，才能製造足夠誘因，但卻又會導致量體大縮水，甚至政策走樣的結果。
看看韓國過去20年的經驗，就可為借鏡。該國不但投入大量預算興辦社宅，更成立公法人興辦之，近年因為出現標籤化問題，才開始導入民間社企力量，並透過更多不同方式推動；但無論是什麼方式，都不是以營利收益為出發點。韓國之所以可以如此，其實是對於居住這件事情，在觀念的根本差異。
因為韓國政府認為，居住是一項政府必須保障人民的需求，甚至權利，協助弱勢解決居住問題，後續可能要付出的社會成本也會大大減少；基於此點，國家當然傾全力為之，民間無論個人或企業，也都會用公共的角度看待此事。但在台灣，官方和民間對居住這檔事，卻仍傾向用商品、用市場機制看待；在這樣的情況下，弱勢族群經濟能力偏低，當然更不容易得到起碼的居住需求滿足。
因此林建甫教授提議的保險業資金投入社宅興辦，住展企研室認為以目前台灣民情、制度現狀及官方心態，到最後變質的可能性還是很高；除非政府能認清，社宅不是攏絡年輕人、解決高房價問題的工具，居住不能全靠市場機制來解決或滿足，而是一項必須保障的基本權益。
【更多精采內容請上《住展房屋網》官網；《住展房屋網》官方粉絲團。未經授權，請勿轉載】
.jpg)
