第10節 需求函數的一項特殊性質與貨幣中立性
在新古典經濟學關於個人選擇的基本分析架構或思維方式之下，你應該可以輕易地想出下面問題的經濟學標準答案：「若所有商品的價格與你的所得(錢)都以相同的比率變動，不論變動的幅度多少，也不論是增或減，你會不會些微改變你的購買或消費的商品組合呢？」
以本文中購買蘋果與橘子的例子來說，當蘋果與橘子的價格與你的所得同時變動n倍時，你會不會改變對蘋果和橘子的購買數量呢？
答案肯定是不會的。為什麼呢？因為你的預算限制線不會變，在同樣的無異曲線下，你的購買決策也不會隨之改變。
回想一下你要怎樣畫出你的預算限制線呢？首先，若將你全部的錢(預算)M元用來購買每公斤價格為p元的蘋果最多可以買M/p公斤，將這個數據畫在表示蘋果數量的橫軸上。其次，若將你全部的錢M元用來購買每公斤價格為q元的橘子最多可以買M/q公斤，將這個數據畫在表示橘子數量的縱軸上。然後，畫一條直線連接上述橫軸與縱軸上的兩點，這一條直線就是你的預算限制線。
現在，當蘋果與橘子的價格與你的所得同時變動n倍，你會發現若將你全部的錢nM元用來購買價格為np元的蘋果最多可以買的公斤數nM/np=M/p是維持不變的；若將你全部的錢nM元用來購買價格為nq元的橘子最多可以買的公斤數nM/nq =M/q也是維持不變的。你的預算限制線因此不會發生改變，在同樣的無異曲線下，你的購買決策也不會出現絲毫的變化。
但是，你真正的行為真的會如此理論所預測的嗎？
現在先不要陷入經濟學大師、學校老師與教科書教你的思維方式中，先想像一位正常人在正常生活中所不斷面對的正常的購物場景，不要想得太複雜，依你經常面對的一次只買單一商品(如以蘋果為例)的最常見購買決策的情境來說：
[nop]當你有1萬元而蘋果一顆1元時，你會買幾顆？
當你有2萬元而蘋果一顆2元時，你會買幾顆？
…
當你有9萬元而蘋果一顆9元時，你會買幾顆？
當你有10萬元而蘋果一顆10元時，你會買幾顆？
你有100萬元而蘋果一顆100元時，你會買幾顆？
當你有1000萬元而蘋果一顆1000元時，你會買幾顆？
當你有10000萬元而蘋果一顆10000元時，你會買幾顆？
當你有100000萬元而蘋果一顆100000元時，你會買幾顆？
…
當你有10000000萬元而蘋果一顆10000000元時，你會買幾顆？
…[/nop]
在以上這所有的情況下，以及其他沒有被列出的無窮多種情況下，即使你完全知道所有商品的價格與你的所得都是呈現同比率的變動，你對蘋果的購買數量或對所有商品的購買組合都會始終維持一樣嗎？
我不知道你有沒有辦法，但我沒辦法做到此理論所預測的結果；我問過一些學生與其他人，他們也都覺得在內心模擬起來非常困難或是不可能有能力採取始終不變的消費決策。
對我自己以及我所請教過的人來說，我們買東西的方式是採取一次接續一次的序列的「以錢買東西」(即「要錢或要東西」)的「交易理論」的決策方式，而不是採取新古典經濟學的一次將所得全都分配完畢的「物物相比」(即「買這樣東西或買那樣東西」)的「分配理論」(或無異曲線分析法)的決策方式。
對我自己以及我所請教過的人來說，我們沒有能力採取一次式決策(一次搞定)的方式來分配所有的錢於所有的商品與勞務上，因為這樣的決策方式的決策成本太高。例如，選項的搜尋成本太高、偏好排序的成本太高、在決定如何分配時的計算成本太高；這是一種不切實際的「神通廣大」的決策方式，但諷刺的是這是(絕)大多數經濟學家所共同認同和積極使用的經濟學的標準個人選擇模型。
在真實世界中，我們每天都在做決策，我們無疑地是採取一次接續一次的序列決策而非一次式決策的方式，來處理消費與其他日常的人生決策(如時間的分配等)。在這種情況下我們通常會問：在這樣的價格下值得買這項商品的第一單位嗎？如果不值得就不買了；如果值得買就再問值得買第二單位嗎？…以這樣一單位接續一單位的方式做決策，以這樣「以錢買東西」的角度來進行決策，而不是總是以商品與商品的交換比例的角度來做決策，因為以錢與東西的交換角度來做決策，就可以間接達到以商品與商品交換比例的方式來做決策的目的了。更何況，我們所擁有的通常是非常有限的金錢預算，最後到底會花用來購買那些商品或勞務，事實上是很難預料的；在這種日常生活背景與經驗下，我們不太可能會發展或演化出以一次決策的分配理論的方式來決定購買數量的行為模式的。
至此，你可以開始想一想，是不是用新古典的消費理論，你可能會把蘋果(消費組合會發生改變)看成橘子(消費組合不會發生改變)呢？
新古典的標準需求理論在所有的物品價格與所得作等比率增加後，所有的實際決策行為都不會產生變化的預測結果，與一項重要的經濟學概念叫做「貨幣中立說」密切相關。簡單的說，「貨幣中立說」是指貨幣(或交易媒介)只是一層面紗，貨幣數量的多寡只會影響商品的名目價格(貨幣價格)與名目工資(貨幣工資)而不會影響商品與商品之間的相對價格，也就不會影響人們實際的商品購買數量、以及工作與休閒時間的分配等實質決策。
貨幣中立性的論述包含兩部分：一是所有商品的名目價格(及名目工資)會與貨幣數量呈等比率增加；二是所有的物品價格與所得呈等比率增加後，所有的實際決策與行為都不會產生變化。
第一項論述所有商品的價格及名目工資會與貨幣數量呈等比率增加，無疑是一種很強烈的出乎尋常的論述，但這不是我們現在的討論重點所以忽略不管；第二項論述所有的物品價格與所得呈等比率增加後，所有的實際消費決策行為都不會產生變化也是荒謬怪誕的。若第二項論述不正確那「貨幣中立說」或貨幣只是一層面紗的說法就不會成立，接著我們對調整貨幣數量的貨幣政策是否只會造成物價上漲而不會帶來實質影響的看法也就會有不同的主張。
至此，你可以進一步想一想，是不是用新古典的消費理論，你可能會把蘋果(貨幣不具中立性)看成橘子(貨幣具有中立)呢？
【本文出處；更多精采報導，請上《民報：www.peoplenews.tw》；《民報粉絲團 www.facebook.com/taiwanpeoplenews 》。】
