大巨蛋安檢未過，北市府和遠雄集團仍隔空較勁，是否拆蛋或拆商場或另有他解？市府硬得有道理嗎？台大生物產業機電工程系退休教授、前九二一震災重建基金會執行長謝志誠比較BOT二大案「高鐵」及「大巨蛋」法源與合約指出，市府要遠雄拆蛋、拆商場，甚而拒絕照價買回，或者要終止合約、強制接管，「似乎都有所本」。
謝志誠分析此案「價值與代價」認為，台北市政府堅持「沒有公安，沒有營運」的價值，要以「施工進度嚴重落後」為由，主張「乙方（遠雄）的資產不符合本計畫所需，得不予收買而限期乙方移除」，揮出「零代價的全壘打」。
謝志誠昨（19）日在網路上分享了一份38頁的PPT簡報《從合約看巨蛋怎麼破》，開頭簡單介紹台灣第一個BOT案：台灣高鐵BOT案來龍去脈與法源，大巨蛋案「也是一個BOT案」，法源依據是《促進民間參與公共建設法》，一樣有「甄選委員會」，一樣得「討價還價」，但2個BOT案條件不同。
「（甲方）是台北市政府，（乙方）是「遠雄巨蛋事業股份有限公司 ，最後簽的約叫《大型室內體育館開發計畫案興建營運契約》」，簽約時間是2006年10月3日」，他指出，遠雄巨蛋因為是BOT，政府主辦機關與民間機構，就得簽訂興建營運合約，載明「興建、營運及移轉」、「權利金及費用負擔」、「缺失、違約、不可抗力與除外情事認定與處理」、「爭議處理及仲裁」等事項。
BOT廠商變聰明了？高鐵期滿還千億 遠雄權利金「零」
謝志誠分析特許年限，包括「興建期」與「營運期」，巨蛋是50年，高鐵則是35年；至於在權利金（回饋金）的部分，高鐵營運期每年提出稅前營業利益10%，並定有累積回饋金的標準。依他對合約的分析，在35年特許期限屆滿，政府累計至少取回1080億的回饋金。
相較之下，遠雄巨蛋，則是「零」營運權利金。
而在履約保證部分，高鐵的履約保證金在興建期是150億，約佔簽約前工程預估經費4.6%，營運期間則是50億，每年遞減5億；相較之下，遠雄的履約保證金是3億（佔工程費用1.5%），開始營運後退還2億。從數字看，儘管高鐵提出的履保金金額高出不少，但就其佔預估工程費用比例，仍較巨蛋高3倍。
缺失、違約認定都不利遠雄？ 「資產不符計畫所需」成敗筆？
至於大巨蛋雙方爭議如何解？謝志誠挑出「缺失、違約、不可抗力與除外情事認定與處理」、「爭議處理及仲裁」合約相關規範分析，說明爭議解決流程，包括「協商」、「成立協調委員會」、「提付仲裁」等，並特別註明「爭議處理期間，雙方均應繼續履行契約」。
在缺失認定處理上，他指出，合約中並未提及「甲方（市府）的缺失如何認定」，而對乙方（遠雄）來說，除合約明載的違約事項外，乙方如有不符合規定者均屬於「缺失」，但問題是「誰認定」？而市府除了依約對缺失罰款外，若缺失足以影響計畫執行，「甲方（市府）得逕以違約處理」。
而在違約的認定與處理上，對市府來說，「若有延遲或違反其基於合約之義務，導致乙方遭受損害者」，遠雄可要求市府「限期改善」，並協商彌補遠雄損害，協商開始90天未達協議，遠雄得以書面通知市府終止合約。
而遠雄的違約行為，依合約規定則包括：「未依約如期提出融資協議書或融資契約」、「擅自停工」、「施工進度嚴重落後」、「工程品質重大違失、經營不善、聲請破產或財務狀況異常」、「缺失逾期未改善，且缺失情形足以影響計畫執行，經甲方逕以違約認定者」、「以及其他嚴重影響計畫執行且情節重大者」。
若遠雄違約，謝志誠指出，合約中對北市府「暫時接管（由融資機構）」、「強制接管」均有規範；「暫時接管」有《促參法》（促進民間參與公共建設法）第52條，「強制接管」則有《獎勵民間參與交通建設條例》以及《促參法》第53條第2項作為相關法源依據。
此外，不論「終止合約」，或通知後逾期不改善缺失，或「情況緊急、遲延即有損害重大公共利益或造成緊急危難之虞」都可強制接管；至於終止合約後的賠償亦有相關規定，但合約終止後的權利義務「雙方另行議訂」。
謝志誠認為，拆蛋、拆商場、照價買回「似乎都有所本」，強制接管、終止合約「也都有所本」，但問題是所持的理由「站」得住腳嗎？夠「支持」自己的訴求嗎？
他認為合約中「發生在開始營運前：若甲方認為乙方的資產不符合本計畫所需，得不予收買而限期乙方移除」的規定，讓市府「揮出零代價的全壘打」。
【本文出處；更多精采報導，請上《民報：www.peoplenews.tw》；《民報粉絲團 www.facebook.com/taiwanpeoplenews 》。】
