立法院自國會改革、選罷法與財劃法等修法爭議引爆朝野衝突，不僅憲訴法改革使憲法法庭陷入僵局，總預算大幅刪減，最終導致罷免案頻起，讓政治對抗延長至選舉場外，朝野對立進一步激化，也引發民主發展的深層危機。多場抗議行動與立委罷免風波動員，凸顯台灣政局的持續震盪，學者憂心民主體制恐遭衝擊。
第11屆立法院自國會職權修法開始，隨後針對選罷法連署門檻調整、憲訴法修法提高憲法法庭開會及決議門檻、財政收支劃分法將中央統籌分配款下放至地方政府，到近期中央政府總預算審查，在野黨聯手刪減新台幣2075億元預算，使朝野對立不斷升高，議事推動困難重重。
在接連不斷的衝突與議事杯葛中，公民團體發起罷免不適任立委行動，在全台各縣市號召民眾連署，政治角力延伸成「大罷免潮」，支持與反對勢力紛紛動員。罷免制度是憲法賦予人民檢視民意代表是否適任的權利，讓人民得以在任期內直接行使監督。然而，隨著「大罷免潮」持續發酵，各地針對執政黨與在野黨立委的罷免連署此起彼落，罷免制度的本質與目的也因此引發各界熱議，究竟是民主實踐，還是已淪為政治鬥爭的工具？
政治對抗新戰場 罷免制度卻未能充分討論
東吳大學法律系教授胡博硯表示，台灣政治對立嚴重，朝野已進入罷免焦土戰，導致選區內仇恨情緒加劇，但目前罷免制度最大的爭議仍在於投票門檻。他舉例指出，過去如民進黨立委黃捷、林昶佐及基隆市長謝國樑的罷免案，雖然進入投票階段，但最終能否達到門檻，才是決定性關鍵。此外，胡博硯也指出，立法委員雖由選區選民投票產生，其職責卻是為整個國家做決策，如今卻回到選區來決定是否罷免，這在邏輯上存在矛盾。
胡博硯認為，國內外罷免制度運行皆有正反經驗，不一定能達到「讓立委警惕」的效果，反而可能加劇政治對立。他強調，一旦罷免案失敗，選區內的對立情緒可能進一步升溫，而立委在罷免案未過關後依舊能繼續活躍，這顯示罷免的政治後果並無固定模式。胡博硯說：『(原音) 不能當講說你要還權於民，罷免這個制度，因為我們憲法裡面確實是有寫到罷免的權利，只是說這樣罷免權利要怎樣做才會讓他符合合理的額度，否則就會變成一件事情，如果選舉人人數基本上來講只有9萬的人，那你用6萬、7萬的人將他罷免掉，這樣子是不是合理。』
學者形容罷免熱潮 更像政治溝通無轉圜餘地的自救
政治大學法律系教授林佳和表示，回顧台灣政治史，過去罷免案多針對個別民意代表，但這次全台出現大規模、多區域罷免提案，實屬罕見。他認為，這波罷免潮已超越一般憲政制度的理解，更像是公民社會對「國家可能被癱瘓」的焦慮所驅動，試圖透過罷免作為最後手段來自救。
林佳和指出，2000年至2008年間，陳水扁政府時期同樣面臨「執政黨少數」的國會格局，朝野對抗並非新鮮事，但當時未引發如此規模的罷免行動。他認為，關鍵在於台灣憲政規範：「只有國會對內閣提出不信任案」才能導致國會解散，而行政院或總統無法主動解散國會。
林佳和也提到，憲法法庭原可在國家機關運作癱瘓時介入調解，但憲訴法修法提高門檻，加上大法官未提暫時處分，使行政救濟的最後一道防線形同癱瘓，導致執政黨在面對國會多數反對黨的激烈杯葛時，幾乎無法有效破局。林佳和說：『(原音)難所以如果我們談的是接下來的(罷免)發展，難道沒有別的辦法嗎？其實我自己認為罷免在目前看來，是許多公民社會覺得不得已的手段，不然對我而言，執政黨應該還可以有很多的對抗行為，比方說憲法法庭就是一個例子。』
罷免潮後政治生態 會持續焦土戰還是出現破局契機？
胡博硯指出，全台罷免風潮仍在擴散，各地提案人陸續完成初階段連署，後續發展尚待中選會審查及社會氛圍變化。然而，他強調，民主政治的運作不應只有對抗，更需合作與協調。當國會朝野嚴重對立，失去溝通與協商空間，即便最終透過罷免行動處理政治紛爭，恐怕也只是再添一把火，雙方最終仍將回到對立的原點。
林佳和則認為，目前朝野焦土戰態勢已然形成，短期內幾乎無法找到妥協空間。然而，根據過往政治經驗，即便立委最終成功避過罷免，也往往對下一屆選舉帶來影響。他認為，或許罷免行動結束後，仍有機會透過朝野協商或憲政改革讓政治回歸正軌，但若朝野長期維持「你死我亡」的氛圍，最終恐將導致政黨政治與憲政體制的雙輸。
更多中央廣播電臺新聞
在日台僑、台灣青年響應大罷免 聲明「與台灣同行」
20案罷免提議書送件 中選會：2/28前審定完畢
罷免團體開工首日送交提議書 中選會：收到20案
