藝人楊又穎輕生引發對網路霸凌的討論，是否修法管制引發議論，國民黨立委王育敏今（28）日召開公聽會探討如何防制網路霸凌，與會學者專家多認為，網路霸凌容易流於主觀，難以定義，防治應從教育著手，國家與網路平台業者應投入更多資源。
至於是否立法則因深思、審慎，並且思考是否有效；至於「實名制」等作法，也要避免「滑坡效應」，避免管制網路言論的大門。
全國教師總工會總聯合會集體協商暨法務中心副執行長林莉婷認為，霸凌的定義可能會是非常主觀的，言者無心聽者有意的狀況，要立法在執行面上會面臨很多很多的問題。
林莉婷表示，要深思的是生命教育的問題，年輕人為什麼會這麼不珍惜自己的生命，生命教育應檢討，另一個部分是「對人的不尊重」，不論是現實或網路世界。
林莉婷說，嘉義國中生自殺，有朋友在臉書分享此事，「我們是否也要立法發成績單，法律真的能解決這些社會問題嗎」？她自己在校也是公民老師，社會規範之一是法律，但還有倫理道德，「學生常問我這有沒有違法，我說違反的是你不做，不違法的事你就去做了嗎」？
她感慨，「網路行為是否代表他（被霸凌者）一輩子的價值，就要被網路上一句話定義了，這樣他的價值也太低了」。
適用的範圍是否只有兒少？針對兒少勢必要做一些規範，但針對成人勢必要有一些顧慮，教部有個防治校園霸凌的準則，但問題是霸凌的行為，我開玩笑說你怎麼那麼胖，我覺得沒什麼，但孩子當下立即沒表示，他就去投訴了，調查過程中維護自己的孩子，家長各執一詞，孩子覺得受傷，被輔導的孩子覺得不服氣。
政大法律系副教授李聖傑認為，相關的言論管制要用專法規範，涉及它的必要性，不會有人認為網路霸凌的言論自由受到保護」，但對霸凌定義能不能釐清在做網路言論的管制需要思考，在網路言論的管制和現實的網路言論管制，法律上不會有差別，包括刑法妨害名譽、公然污辱、誹謗罪與加重誹謗等罪。
李聖傑認為，在網路言論的管制上，或許應在教育、文化的提升，現階段「網民、酸民認識現實世界的管制界限沒有差別，這一點很重要」，沒有真正能釐清霸凌定義時，動輒用法律管制會影響言論自由的空間。
另一位法律學者、台北大學助理教授黃銘輝也表示，如果敞開心胸來看，網路世界的言論未免沒有道理，對於立法管制他是持一個比較審慎的態度，畢竟網路世界具有隨興的，規則鬆散的、客制化的特質，和真實世界不盡相同。
學者：韓國實名制失敗 美國聯邦立法也沒過
至於推「實名制」是否可行？黃銘輝認為，韓國推實名制就是一個失敗，「在我們對霸凌沒辦法明確定義之下，實名制的運用也會檢討了言論的流通」。
他說，美國制憲時的重要文件FEDEREST PAPER（聯邦黨人議文集）就是採用匿名制，不應該「為了倒小孩子的洗澡水而把小孩子倒掉」，「美國在制定立法時也先討論，為什麼我們要特別針對網路霸凌立法」，但事實上美國聯邦立法一直還沒有通過，這是值得參考的態度。
黃銘輝說，防制網路霸凌要了解，我們最急迫的是什麼？「怎麼樣去培教育這一塊的力，培家長的力」，若無法界定網路霸凌的話，會產生「滑坡效應」，開啟網路管制的大門。
此外，他說，要討論的是權力結構，有些人是真實世界有權力，在網路被公幹的要死，「我們要看的是如何界定權力不對等」，是在真實世界還是網路。
黃銘輝說，網路世界是推諉的，都是有一個人開了頭，後面一堆人follow上去，身為孩子父親的他也會很擔心，但身為法律人會比較謹慎一點，現有機制可以怎樣做，一步一步來，教育的部分也需要國家、預算的支持。
他指出，美國有些州立法對象是學校，重點是讓學校如何去管理霸凌的言論，至於大眾媒體權力相對較大，因此所轉載的也應具有比較大的責任，若立法上課予平衡報導的責任，他是贊成的，但網路世界言論是否讓實體世界的規則長趨直入是要思考的。
【本文出處；更多精采報導，請上《民報：www.peoplenews.tw》；《民報粉絲團 www.facebook.com/taiwanpeoplenews 》。】
