警察大學退休教授、中華警政研究協會秘書長葉毓蘭今（28）日談到自己被「網路霸凌」的經驗，她說，在柯文哲當選台北市長後，她對警政有很多看法，但因為意見和柯粉不同，「一講和柯粉不一樣的，又變成追殺的對象」，但因會保護自己，選擇不看，
不認為自己是受害者。她也提到網路霸凌定義難有共識，「就算我們這樣定義，但法官看法可能不一樣」，「我們的法官還是有很多信仰言論自由」。
國民黨立委鄭汝芬則表示，平常網路上溝通互動的小孩子愈來愈多，需要跟著時代的腳步，在教育的區塊應儘速來溝通，「最近的案子我要講，雖然我是立法委員，我也被網路霸凌過，我也是個受害者，沒辦法解釋的，當下我就照相起來，投給警察去處理」。
國民黨立委王育敏今（28）日下午在立法院召開防治網路霸凌公聽會，探討強化政府機關、網路業者、學校等，提供網路霸凌受害者即時保護與協助的責任；建立網路惡意內容阻絕及移除機制；研議訂定防治網路霸凌專法的可行性。
葉毓蘭表示，她自己就是一個臉書的重度使用者，從318學運之後，被鎖定成某些人攻擊對象。她說，去年她因為不堪騷擾而決定提前退休，但因為她的好發議論，「去年11月29日柯文哲市長當選之後，我對警政也有很多看法，一講和柯粉不一樣的，又變成被追殺的對象」。
葉毓蘭說，她在評論楊又穎自殺時，又提了一下自己的親身體驗，她的朋友我、家人、朋友的小孩，就會都是看到都是在辱罵她的文字，擔心她的安危，「就會擔心說，葉阿姨妳不要再寫了」，貼心的兒子還問她說人在哪裏，要不要來接送她等等。
她說，前兩天在《自由時報》又有人投書「連勝文們」和「葉毓蘭們」在消費被害人，「還有人直接到我臉書上說，我才是直接霸凌柯Ｐ的人」。
應消除網路上的錯誤資訊
葉毓蘭認為，「我們可能要對霸凌做一些定義，我對於有一些和警察政策相關的議題，我具體提出，雖然和若干人士看法不同，但不能說我霸凌他」，霸凌要有持續性和反覆性，可能是一個人或一群人，「當然我也不認為我是被害者，因為我選擇不去看」。
葉毓蘭表示，對於網路霸凌，還是有若干法律是可以做處罰的，包括誹謗、公然侮辱、妨害名譽等，但要求助時「有沒有這樣的律師們」？這可能是法律的無限戰。
再者，她指出，「我們對網路霸凌做這樣的定義，但法官是不是這樣看？我們的法官還是有很多信仰言論自由」，像她是覺得自己還可以，「我覺得我是安全的」，但很多人覺得不堪其擾。
此外葉毓蘭也強調網路上的移除權，「最近在網路上google一下我自己的名字，有很多不正確的資訊，有沒有移除的方法？像是歐盟就有相關立法。如果證明這事是錯的，他們就應該幫我消除」。
她呼籲，不要小看網路霸凌，很多婦女團體在研究台灣對糾纏騷擾（stucking）後發現，沒有有效的方法，「這是很可怕的」，對於反跟監（anti-stucking）應加緊立法。
前北市府法規會主委、中華人權協會新聞自由及人格權保障委員會主委葉慶元則認為，站新聞自由角度，公眾人物的人格權要退出，但像楊又穎這樣的小模，人格權要退到什麼程度？是和政府官員一樣嗎？
網友提告被霸凌 曠日費時判太輕
具有律師資格的葉慶元也談到一個朋友提告的案例。他說，自己的朋友做網拍，和買家發生糾紛，結果買家在不斷在網路上找了20幾個朋友散佈不實訊息，而這名朋友也提告了，但經過3次再議後才終於起訴，最後買家被判7個月，「非常輕」，這名朋友也被這種狀況弄到公司很難做，幾度有輕生的念頭。
談到修法，葉慶元說，他如果不是公眾人物時，法律上是否可朝人格權保障的方向做修正？若認為成人應承擔，能否對兒童青少年做一定程度保障，網路霸凌議題「不要變成黑跟白的對決，一邊人格權，一邊是新聞自由」。
國民黨立委楊玉欣認為，所有看不見的東西都比看得見的東西更嚴重，「這是生命教育的議題，是『人學』的問題」。
楊玉欣說，她服務弱勢議題到現在，「幾乎沒有一個障礙者不提，若能進到學校去學習，一定被霸凌，從北一女、中山到大學都一樣」，立法委員被拍成遺照遊街，電話被打爆，「這是人的素質的議題，是生命教育的議題」，她說，社會充滿的敵意，是她覺得非常糟糕的地方。
【本文出處；更多精采報導，請上《民報：www.peoplenews.tw》；《民報粉絲團 www.facebook.com/taiwanpeoplenews 》。】
