【住展房屋網/台北報導】一場芮氏規模7.8的尼泊爾大震，搖出民眾對震災的恐慌，電視名嘴紛紛將情況類比台灣，一再強調假設我國發生如此大震(特別是北中高等大都會)，災情嚴重將令人難以想像，並呼籲政府應盡快加速推行防災型都更，才能有效預防傷亡的發生。
防災型都更為前內政部長李鴻源拋出之議題，原本選定8個示範點推行，然而隨著人去政亡，所謂防災型都更徒具空想，這幾年來政府也沒有任何作為，只有在震度較大的有感地震發生時才被提及；不過住展房屋網企研室直言，防災型都更不僅牽涉人民居住權與人身安全，同時還有龐大的都市開發利益，若無成熟的配套措施，鐵定會變成炒作牟利的一大漏洞。
首先在法源上，並沒有『防災型都更』這樣的名詞，都更條例第七條中指出，主管機關可基於災防與災損考量，訂定都更計畫，因此防災本來就是都更的目的之一，並非新興概念，特別強調防災反而是脫褲子放屁，因防災本就是都市更新的原則之一，換言之，所有的都市更新都是防災型都更。
除非未來依此條款另立『防災型都更施行細則』，否則防災型都更便與一般都更無異，沒有道理獲得比一都更案更多的容積獎勵，因此若要政府力推防災型都更，修法絕對是勢在必行，不然就名不正言不順。
其次，既然都更的目的是防災，那理所當然應該以『災害潛勢區』為推行重點，但放眼現今都更案，是位在災害潛勢區的多，還是市中心土地利益高的地方多呢？答案明顯是後者，因此若想以高容積獎勵來實踐防災型都更，就必需嚴格規範推行區域，避免建商以防災之名，在非災害潛勢區取得高容積炒作房地產。
但社會大眾怎麼會知道哪裡是災害潛勢區呢？這便是政府應該公告的資訊，哪些老舊社區位處斷層帶(特別是逆斷層)附近應十足揭露，若當地民眾清楚所居地是危險地帶，參與都更的意願自然會高，整合起來也更順利，然而政府總以會影響房地產價格為由，不主動公開地質災害區資訊，此舉明顯與防災目的背離，讓人質疑是別有居心。
再來，內政部曾以台北市發生規模6.3地震為例，全市將會有逾4000棟老舊民房倒塌，把致災重點單純歸咎於建物耐震係數不足，但在實務上來說，房屋狀況與造成災害並非絕對，若是距離斷層帶近，震度大，即使屋齡新，受害程度也會高於遠離斷層帶的老房子，因此房屋老舊與否為次要因素，致災重點在於房舍所在地是否安全，但官方卻不願公布這方面資訊，實在本末倒置。
最後，拉高容積獎勵也是個兩面刃，高樓搖晃程度大，倒塌時對地面的影響範圍也比較大，若都更區沒有保留足夠的疏散空地，又遭高樓層層環抱，那民眾逃到戶外也只有被壓死一途，且高樓除了自身有倒塌危機外，壓垮鄰房的機會也比低矮建物高。
再說民眾遭低矮建物掩埋還有生存機會，但壓在高樓底下就難有逃出的機會，故要以容積獎勵作為防災都更的誘因時，仍應以空間整體的安全性為前提，才不會讓防災目的被利益取代；而從現今政府對都更的態度來看，對於災防著墨甚低，反而處處以房價為考量，若不讓利益導向在防災都更中退居二線，非但災防無望，還可能讓民眾的處境更加危險。
【更多精采內容請上《住展房屋網》官網；《住展房屋網》官方粉絲團。未經授權，請勿轉載】
