英國《經濟學人》（The Economist）6月20日，發表一篇專文，名為「跨太平洋夥伴關協定TPP，撕裂（美國）？」（The Trans-Pacific Partnership，Rip），內容指出，華盛頓的政治功能不彰，早已四處可見，如今，TPP在美國國會的拔河，恐將危及美方在亞洲的領導權，及其國際威望；況且，跡象顯示出，這類貿易法案，可能因為（喪失其時效性）而逐漸步入破滅尾聲。
專文指出，1962年美國前總統甘迺迪（John F. Kennedy），曾在國會報告指出，世界經濟正經歷著革命性改變。美國可以選擇領導權，並制訂新的時代貿易遊戲規則，建造一個健康的經貿競爭環境。
就在6月18日這一天，一些美國民主黨人發動佔領白宮行動，來捍衛一項關乎12個國家的TPP貿易法案，結果導致美國眾議院以10票差距的微弱優勢，通過這項法案（ 以218票贊成对對208票反對）；接下來，還要經過參議院的決議程序，才能在國會通過這項貿易促進授權（Trade Promotion Authority，TPA），又稱之為“快速通關授權”（fast-track）。經由上述快速通關授權法，美國總統才能跟環太平洋國家，進行TPP貿易協商簽訂。總體局勢看來，國會內部關於該法案的爭執不下，已經損害美國的國際領導威信；更不用說，可能代表民主黨參選總統的希拉蕊（Hillary Clinton），反覆對該法案說三道四，損及歐巴馬（Barack Obama）在民主黨內形象，從而也加大TPP法案在國會過關的阻力。
就在6月12日，眾議院民主黨人，在商業聯盟的鼓吹之下，發起反叛TPP動作，導致歐巴馬政府失去贏得”快速通關授權”法案機會。民主黨內的反對者，甚至說，TPP是危險的貿易協定，將導致製造業，從美國中心地帶，搬遷到低成本的落後國家（嘲諷的是，為反對而反對，民主黨人對於歐巴馬提出的員工遭受衝擊的轉業訓練計劃，也一併投下否決票）。來自佛蒙特州，伯尼.桑德斯（Bernie Sanders of Vermont），民粹左派參議員，甚至拿出對抗華爾街銀行，以及大型企業的方式，來對抗TPP。同為民主黨的眾議院少數黨領袖南希·裴洛西（Nancy Pelosi），不贊成TPP，還建議說應可考慮將全球化貿易協定，納入聯合國之下，加以監督。
諸如此類的攻擊，無疑皆偏離主題。例如說，來自於低成本國家產業，會對美國製造業構成威脅，其實是誇大的：這些人心目中，將TPP視為殘害美國工業的可怕殺手；實則TPP，並不致於讓美國本土工業與煉鋼廠，淪為生鏽沒落城鎮。目前，TPP在內的12個環太平洋國家，總共佔全球經濟產出的40%；美國介入此一經貿區，正可在服務業方面，取得優勢地位。至於，民主黨裴洛西女士的言論，形同意在嘩眾取寵；現實上，並不存在（某）個國際體（international body），擁有統籌處理國際貿易事務的權限。
甘迺迪的格局風範
裴洛西女士的言論，遠不如希拉蕊的觀點，來得行跡可疑。歐巴馬第一任總統任內，擔任國務卿的希拉蕊，當時高呼TPP的重要性，並認為它擁有貿易法案的「金質水準」（“gold standard”），將對美國工人權益、環境，帶來史無前例的最佳保障。然而，最近眾議院投票表決前夕，她卻轉而沈默不語。到了，民主黨反叛力量集結起來，她又站到反對派民主黨議員那邊，幫腔作勢，給歐巴馬施壓。經濟學人評論說，希拉蕊的行徑，似乎並非前總統甘迺迪（未來可能）繼承人，應有的風度舉措。
依照貿易授權法案規定，國會只能對貿易協定投票贊成或反對，而不許作出修改。原因是，每項法條的更動，牽一髮動全身，因此，一旦允許國會進行修正提案，將連帶引發後續無數修正案，隨之而來，從而也將導致TPP法案在時效上及施行面，陷入殘缺不全，或難以執行。未來一旦，TPP法案破局，歐巴馬所主張的亞洲勢力再平衡關鍵「樞扭」（pivot）角色，也隨之泡沫化。
經濟學人專文的結論觀點認為，想要藉由TPP來壓制，中國主導的亞洲基礎設施投資銀行AIIB（Asian Infrastructure Investment Bank），並非明智做法（即笨拙）。從美國長期利益而言，應該納入中國，請君入甕，連帶將中國編織進入TPP的貿易體制規則之下，這才符合，前總統甘迺迪的觀點，即美國人主導、塑造了一套國際貿易規則；否則，將中國排除在外，未免把美國自己給狹隘化了。
目前TPP的進度，美國已跟，其它11個環太平洋國家，日本、馬來西亞、新加坡、越南、汶萊、澳洲、紐西蘭、加拿大、墨西哥、智利，以及秘魯，初步談妥相關的協議條件；不過，關稅跟引入外資障礙等議題，仍未談妥。另外，參與TPP的談判國家，並不包括中國。
【本文出處；更多精采報導，請上《民報：www.peoplenews.tw》；《民報粉絲團 www.facebook.com/taiwanpeoplenews 》。】
