台灣6月出口金額僅230.7億美元，較去年同期衰退幅度高達13..9%，創下6年來最大減幅，為此馬政府上下開始尋求藥方，不但匯率貶值聲浪再度浮現，要求動用外匯存底設立主權基金（SWF）的聲音也重出江湖。中央銀行總裁彭淮南今日正式透過對外窗口發出新聞稿表態強調，主權基金操作與風險承受度明顯與外匯存底不同，不應該以外匯存底來籌設主權基金。
為提振經濟，除了產學界再度呼籲央行採取讓貨幣貶值模式提振出口外，又有學者向行政院長毛治國提議動用外匯存底籌設主權基金，作為為加速產業創新、升級所必須挹注的資金來源，此一倡議已非首次，每逢經濟轉弱或者遭逢金融危機股災，就會有產學界提出這項建議，但都遭到央行力阻，這次也不例外。
央行今（13）日發佈正式新聞稿，詳述主權基金與外匯存底操作以及風險程度的不同，再次表態一貫反對動用外匯存底作為主權基金的立場。
央行表示，雖然6月底我國外匯存底（類同國家的流動資產）雖達4214億美元，但外資持有國內股票及債券市值（類同國家的流動負債）也有3062億美元，約當外匯存底的73％；流動資產扣掉流動負債後的營運資金僅1152億美元，顯示資產規模並不如外界想像龐大。
央行也特別說明，外匯存底的目的與操作原則與主權基金完全不同，外匯存底主要作為提供一國對外交易的流動性，為挹注國際收支發生短絀時的外匯需求，目的在於調節供需、維持有秩序的外匯市場；但是主權基金設立目的則是在於財富管理，以未來及當代國民的未來福祉為重要考量，目的在於創造更多的財富。
也因為設立目的不同，央行強調，外匯存底與主權基金在操作模式與風險承受度上都有相當大的差異。央行指出，外匯存底須保持高度的安全性與流動性，因此，外匯存底的投資標的須具備高度的安全性及流動性，不宜承擔高風險，報酬率必然也相對較低。
但主權基金因為是要創造更多的財富，因此可以承擔較高的短期價格風險，以獲取長期較高的報酬率，報酬率較高的資產，其風險較高、流動性較低，而且發生金融危機時，往往無法全身而退，而遭受龐大的損失，平時較高的報酬率會被抵銷。因此，央行再次重申，以上述設立目的、操作方式的差異，不宜將「外匯存底」以「主權基金」的方式操作。
就各國主權基金現狀來看，除特別設立的主權基金外，央行表示，國際間各國的政府退休基金往往被列入廣義的主權基金，其中規模最大實屬日本政府退休基金（GPIF）規模達1.26兆美元，其次則是挪威的政府退休基金（GPFG），規模也有8780億美元。由此來看，事實上，我國的勞保、勞退、國民年金及退撫基金，雖無主權財富基金之名，但已有主權財富基金之實。
央行認為，我國如要另行成立SWF，應先立法，在法律允許的範圍內，由專業機構管理運作，而SWF如擬投資外幣資產，宜以新台幣從外匯市場上購買外匯。
最後，央行更引述香港金融管理局發表立場談話：「外匯基金乃是香港穩定金融的最後一道防線，宜採審慎保守原則管理，將其與主權財富基金直接比較並不恰當」，重申反對外界倡議將外匯存底作為設立主權基金來源的立場。
【本文出處；更多精采報導，請上《民報：www.peoplenews.tw》；《民報粉絲團 www.facebook.com/taiwanpeoplenews 》。】
