扶助弱勢時，仍應考慮合理性及公平性
承租社會住宅是弱勢不得已的選擇，或無房青年階段性的不得不然，因是扶助性質，故應以簡約實用為原則。
既然是扶助弱勢，出租型社會住宅不宜太貴，合理的每坪（含土地）均價，最好是20萬元±25%，也就是每坪（含土地）的合理價格，最好落在15萬元～25萬元之間，在土地價格不高的縣市，每坪的價格應該再略低一些，理由包括：
一、近年的指標性合宜住宅建案，每坪均價（含土地）約17萬元～20萬元，這就是想盡辦法籌得購屋頭款的同屬弱勢者的住房價位，及與該價位相對稱的品質與生活機能。
二、每天都有上百萬無法住進交通便利、昂貴市中心區的自有住宅者，搭公車、捷運到市區上班，或開車、騎機車到市區工作，他們都是克勤克儉分期付款買屋的普羅大眾，背負了二十年、甚或三十年房貸，但卻只有一般的居住品質與生活機能。
三、 北部二、三線城市，很多住宅含土地的平均單價仍在20萬元以下，中、南部單價20萬元以下的住宅更是比比皆是，概略推估，可能有將近半數的國民或自有住宅者，其住宅含土地的每坪均價是在20萬元之內。
基於上述一、二、三項的事實及理由，受扶助的弱勢若以相對低廉的租金，享受了市中心區高單價（含土地）、交通便捷、好機能的社會住宅，租期屆滿再延期或續租，其他絕大多數只有一般品質與機能的自有住宅者將情何以堪！？
如果做民意調查，向住房單價在20萬元之內的納稅人做二選一的提問：
- 贊成受扶助者承租的社會住宅，以座落大眾運輸工具可及處的實用、平價住宅為原則。
- 贊成受扶助者承租的社會住宅，座落市區昂貴土地以享便捷及好機能。
咸信答案會一面倒的選擇Ａ
吾人相信，先進行上述民調後，再考慮／決定扶助無房弱勢的策略，較為適妥合宜，若冒然將市區，尤其是台北市蛋黃區、蛋白區的昂貴土地用於興建社會住宅，不僅不符經濟效益，更將在日後遭評擊是扭曲分配、製造另類的不公平！
本文摘自《住者有其屋》一書
更多試閱內容：台灣不能走錯方向
台灣欲抄襲外國而滑向社會住宅福利國
住宅政策制定，應保留積極進取、 自我負責的優良民性
《住者有其屋》
讓人民安居樂業，是政府的天職，弱勢居住問題長期困擾著政府，既有的租金補貼、購屋或自建房屋貸款利息補貼、合宜住宅等，都只具象徵意義而不能根本解決問題。
近年因民間薪資倒退致房價所得比偏高，在人民購屋困難的現況下，出租型社會住宅成了最夯的議題，地方政府無視財政困窘與基地難覓的事實，合力誇口要在八年內蓋出十萬戶社會住宅。
台灣自有住宅比例高達85%，當政者若不體察國情、民性不同，只想模仿外國大蓋社會住宅，那將把台灣從象徵富裕、紮實的高比例自有住宅之社會，帶向象徵無產、貧窮的低比例自有住宅之社會，當自有住宅比例起了結構性改變而大幅降低時，其道德責任在未來必遭嚴厲批判，何況我們的各級行政首長、各級民意代表，幾乎各個都擁有多筆房產或高總價房產，政治菁英們都重視保值且鍾愛房產，那麼在制定住宅政策時，理應推己及人，設法使更多人民增加財富、擁有屬於自己的房屋，而非一味在讓人民租得起房的小框架內打轉！
「住者有其屋」，是作者改革與重分配的理念及規劃，政府得以相對較少的預算，在獎勵民間釋出空屋、餘屋，及補貼弱勢購屋合併運用下，藉大幅提高自有住宅比例的方式而根本解決弱勢居住問題，也一併達成重分配及增加弱勢國民的財富之目的，對比耗用大筆預算興建社會住宅出租而卻無法根本解決問題，何者才是我們該選擇的方向，睿智人民自會判斷！
作者介紹
洪明東
偏好腦力激盪，曾擁有國內外多項專利，亦曾在國內、國外之發明展中獲獎，針對難解的公共議題，具有獨到的創新解決能力與智慧，更能前瞻洞悉未來或潛藏的問題及提出具體對策。
台灣的房價所得比偏高，人民購屋困難，住房問題相當嚴峻，未具解決良方下，模仿外國廣建社會住宅成了地方政廣的思維方向，作者憂心台灣因此質變，逐漸滑向低自有住宅比例的社會而喪失原本之優勢，故力倡雙軌並進的弱勢居住政策，幫助弱勢租屋及未來築巢購屋，不僅徹底解決居住問題，又達到增加其財富的重分配之目標，落實居住正義與分配正義，自認增加自有住宅比例的具體規劃，可受公評比較及真正解決問題，希望獲得共鳴。
著有：《年金改革及重分配》
《終結釘子戶－都市更新解套的曙光》
《美中台三贏彈性和解方案》
【歡迎按讚加入《 www.facebook.com/tttks 粉絲行列 》。未經授權， 請勿轉載！】
