今年五月初夏所發生台灣十多年來罕見的旱情，北部新北丶桃園地區和南部的高雄丶台南地區，都來到了第三階段限水的艱困生活狀況，後來幸好連續來了幾場大雨，方暫時紓解。事過境遷，政府好像就此忘了曾經發生這麼一回事，「船過水無痕」，但身為用水人的我們，卻不能容許政府顢頇以對，我們有權要求政府拿出合理有效的短中長期水資源分配政策來實施，確保無生活用水匱乏憂慮的基本人權。
台灣地處亞熱帶雨水豐沛的地區，全年雨水量居世界各國前矛，但卻也是全球「缺水國」的前面排行者。這兩個資料擺在一起，相當矛盾卻又是事實，即謂之「多雨缺水國」。一般而言，可歸責的不外乎台灣山高水急，暴雨集中於夏季颱風季節，奔流到海不復返，而秋冬雨量偏少，全年不均勻，致發生澇旱相交替的大矛盾。
如上的理由確實一部分可成立，但和合理邏輯也未免相距過大，其中必有長期疏漏或運作不當之處，也就是根本的制度上問題，「習慣成自然」，養癰遺患。洪水水患基本上是天災，很難完全避免，而台灣到處是水庫，也不是遇到百年罕見的乾旱，卻每隔幾年就發生像今年第三階段限水「供四停二」，令民眾生活在恐慌的落伍生活品質中，實在不可思議。
通盤檢討現行制度，除了有由來已久的「傳統」缺失：如自來水費率過低丶漏水量過高、農工業用水髙度的排擠⋯⋯等。另外，我們好像也找到一個由來已久卻無人談及的「病灶」所在，那就是全台民生用水（自來水）的供應單位是台灣自來水公司，而掌控全台水庫用水調配的，卻大多是台灣電力公司。直白地説，全台的水資源是以台電水力發電為優先考量，民生用水（自來水）是排在次要甚至第三丶四順位的，這個已沿用數十年的「慣例」，應該才是遇冬季初春雨量較往年平均量少時，全台自來水用戶就要「剉著等」。
依照水利法第18條規定，水為國家資源，用水標的順序為：一、家用及公共用給水，二、農業用水，三、水力用水，四、工業用水，五、水運，六、其他用途。同法第19條規定，水源之水量不敷公共給水⋯⋯得撤銷（家用及公共給水）以外之水權，或加使用之限制。
從水利法第18條丶第19條規定，可以看出「民生用水」排行最優先，縱使第18條之1有多個「拖油瓶」一一多目標水庫用水標的之順序，依主管機關核准之計畫定之，但亦不能改變民生用水的絕對優先性。不過，法律雖然這麼訂，執行起來可不就這麼一回事，問題出在第18條之1的扞格，加上幾十年來政府舊習就是「重電輕水」，台灣絶大部分的水庫都「貪心」地設計為「多目標使用」，而其功能首重發電，民生及公共給水只不過淪為發電尾水的利用罷了。故而，在實務上，全台水庫和水壩，絶大部分設有電廠及發電機組，發電與否與發電量（等同排水量）之多寡，完全掌握在台電公司的手中，自來水公司空有「家用及公共給水」優先用水標的權，實質操作上卻被台電給架空了，完全不能掌握水庫儲水之庫存，一切要看電力公司的操作後，剩下的才能利用。要是電力公司水力發電「揮霍無度」，老天又不下及時雨補充，那自來水公司也是空殻公司，巧婦難為無米之炊。
多年來實際作法，水利法所規定用水標的排第三的「水力用水」，旋乾轉坤替代了排行第一的「家庭及公共給水」，牡雞司晨，不出問題才怪。
話說回來，台電也不是存心要和水公司過不去，將水庫的水用來發電至低水位。但逢天公不做美，那就只好醜媳婦見公婆了。事實是，水力發電是台電所有發電方式變動成本最便宜、安全，汙染也算少的（還是會有甲烷汙染），而且機動性高，彈性大，用來調節火力、核能等發電的過剩或不足或當機，都是相當理想的工具，而且以往長期有水力「用之不完、取之不竭」的錯誤觀念，所以水力發電成為台電的最愛，毋寧是自然的。
台電掌有各水庫發電權，唯一職責只在供電，又不必同時兼顧用水供給的責任義務。站在正常的衡情論理下，不多用水庫儲水用力發電，為公司節省成本創造業績，才是有虧職守的行為。但事情常有一體兩面，在豐水期台電積極水力發電，於水公司並無妨礙，亦無問題。但在接近枯水期，那可就是令人心憂如焚的事，偏偏水力發電權力由台電全台統一統籌運用，水公司毫無置喙餘地，除非水情狀況已亮起黃燈丶甚至紅燈，政府才開始有些警覺，但至此已嫌太遲，而政府每每卸責給老天不下雨，掩飾了許多人為的缺失。
或謂，台電、水公司甚至水利的主管機關水利署，都屬經濟部所轄，橫豎的聯繫協調應該暢通無礙，但偏偏世事難料，像台灣最具「多目標使用」功能的石門水庫，今年五月災情為何最慘重？除了它的淤積嚴重，供水範圍太廣，區域劃分不合理以外，它有兩部45萬瓩共90萬瓩發電機，到底用掉多少原水？相較水源豐富得天獨厚卻只有一部70萬瓩的翡翠水庫，石門水庫有點像破落戶遇到豪門！雖説翡翠水庫興建當初，是由中央及北市府負擔各半經費，然其非全國納稅人繳納之稅金？在原台北縣徴收土地滙集水源，利益卻由收入較高的台北市民享大部分（北市自來水費每噸較台水便宜約2元，台北市也不會缺水），這就像平平同一條河流加蓋堤防，北市方面堤防要比原北縣方面高出2公尺，這是真實的事，不是笑話！
或許，台電在調度水力發電時，以發揮「最大效益」為目標，但卻疏忽了天候的不可預測性，如果只會照往年雨量資料估計，做為水庫的「安全存量」，而沒有「料敵從寬」的保守態度，那麼捉襟見肘是常會遇到的事，屆時再來大聲疾呼節約用水和調整水價，都是不切實際。民生用水供需彈性不大，台北市自來水每噸較台水便宜約2成（2元），然其平均用量有比後者多2成嗎？想用大幅調高水價的供需原理來解決缺水問題，完全把錯脈，開錯藥方。
「水」，尤其生活用水，是人類生活基本條件必要的需求，有為的政府不能老是「靠天供水」，也不能如有些人偏激提倡將水價提高數倍，而是要多管齊下劍及履及的進行改革和創新。可行解決之道之一，把水資源調配權確實還給水公司，確立用水標的以供家庭及公共給水為「絕對優先」，謹守「水力發電」是以次的順序。易言之，水庫儲水以供自來水為主，發電為副，尤其庫存水量的調控，應提高標準來因應可能的少雨量，「廣積糧」是重要戰略，對於難以取代亦難以進囗的民生用水，可比糧食來得重要得多。更不要說有多種替代物的「電力」了，有司應從根本改革做起，保障大家民生用水權益。如果老是閙水荒，這個政府多無能。
