新竹市立委候選人邱顯智今天在時代力量黨部召開國會改革記者會，邱顯智首先回應立法院長王金平前天在臉書上發出的國會改革對談邀請，他表示既然願意邀請，他願意共襄盛舉。但國會改革並非新竹單一選區的問題，但是「我們認為，不應該只有新竹選區候選人參與對談。既然王院長願意擴大與談陣容，我們希望趁此機會，廣邀包括綠黨社民黨聯盟、憲動盟、公督盟等長期關注憲政改革、國會改革的團體參加，一起為2016年後新政治的實踐集思廣益，討論出路」。
今天出席這項記者會包括，時代力量黨主席黃國昌、時代力量不分區立委徐永明、中原財經法律系教授徐偉群以及公民監督國會聯盟執行長張宏林。
針對國民黨、民進黨近日提出的國會改革政策，邱顯智提出評論。他認為，國民黨表面上限縮黨團協商的發起條件，實際上只是將發起黨團協商的權限集中在院長手中。邱顯智更痛批國民黨對《立法院職權行使法》第七十一條的修改，主張「協商超過一個月無法達成共識的法案，以『院會表決』方式處理」是侵害委員會主體性，縱容多數暴力，「試想，如果法案被拉進黨團協商，國會多數黨只要拖過一個月，就可要求院會對法案以表決方式處理。不僅沒解決委員會被掏空的問題，甚至是堂而皇之替爭議法案打開大門。」
邱顯智表示，在限縮黨團協商權限時，不該貿然走向多數暴力的極端，應該要有保障國會少數意見的配套。邱顯智認為，從國民黨團版本訴求「院會表決處理」與「國會警察權」可以看出這個黨的本質根本是反民主的，「國民黨關懷的只有效率，沒有立法品質；遇到爭議法案，他們想的永遠是如何使它強行過關，而不是更審慎的審議。」
除此之外，邱顯智更痛批國民黨所謂的建置國會調查權、聽證權，根本是詐騙手法。邱顯智指出，國民黨團草案中關於國會調查權的部份，不僅部份條文與國民黨過去一再杯葛的民進黨版本草案高度雷同，有些地方只是把原條文中的「調閱」委員會改為「調查委員會」，國會聽證會的部份更是誇張，「只是把第九章『國會公聽會之舉行』的名字改為『國會聽證會之舉行』，其他什麼都沒有，改個名字就說是改革，豈非踐踏人民的判斷力？」
針對民進黨的國會改革版本，邱顯智表示雖然民進黨尚未正式提出草案，但根據媒體報導，民進黨在國會改革政策中對憲政體制、國會代表性，甚至幕僚專業化的重視都值得肯定，我們也支持。「但遺憾的是，我們依然看不到民進黨對黨團協商的檢討」，邱顯智質疑，許多民進黨立委明明在2012提出極具洞見的《國會改革白皮書》，全面檢討黨團協商制度，當時簽署支持這份白皮書的，還包括有吳秉叡、羅致政、姚文智、莊瑞雄、簡余晏、顏聖冠、阮昭雄、何博文、林淑芬、高志鵬、鄭麗君、段宜康等人。為什麼在2012年國會屈居少數的時候，可以提出這樣的主張，2016年可望取得國會多數，卻反而略過這項改革？民進黨團還欠人民一個交代。
邱顯智認為，無論國會立法聽證會開得再怎麼完善，無論委員幕僚、委員會專業度再怎麼提昇，只要黨團協商的權限沒有被限縮，就將持續允許少數委員片面甚至全面修改委員會審議結果，侵蝕委員會的專業性與主體性。邱顯智說，「不修改黨團協商制度，前面這些努力都『白了工』，國會改革不應該『為德不卒』而避談黨團協商」。
記者會上，邱顯智公佈他的國會改革政策。邱顯智表示一個完善的國會改革方案，需要涵蓋立法前端與後端，包括法案的研擬、提出、國會審議、公民參與、協商乃至於辯論，因此他提出「翻修國會五道工程」，內容包括「限縮黨團協商權限在程序性事項」、「協商結論須經委員會確認」以及「協商過程透明化」來遏止過去黨團協商黑箱集權的情況，以及建制「國會立法聽證會制度」以確保立法品質，彌補公聽會無實質法律約束力的缺陷，還有建立「二讀會辯論制度」來促進法案的良性論辯與審議，最後還有「後端」的補救機制「國會少數異議權」以及「落實公投法、罷免法等直接民權」。如此一來，黨團協商制度將不再黑箱、集權地綁架法案，同時還可以透過少數異議權制度，遇到爭議法案，經一定比例立委連署，發動公投，將仲裁權交付人民解決。保障少數異議及人民的參與權利。
時代力量不分區立委候選人徐永明發言時表示，雖然很多人對國民黨、民進黨直到選前才高喊國會改革感到不滿，但他認為只要各政黨誠心正意，把立場提出來，供大家檢視，其實不是壞事。徐永明覺得政黨應該要把立場講清楚，例如國民黨既然要談院長中立化，又為什麼在不分區名單中提這麼多可能的院長人選，因此徐永明會中建議各黨推出政黨代表參與國會改革議題的辯論，可能性或許比促成總統辯論更高，徐永明表示有提出不分區的政黨都應該要參與這個政黨代表辯論，把他們心目中的國會改革想法講清楚、表態，「要偷渡法案，也要把立場講清楚」。
針對邱顯智提出的國會改革政策，徐永明給予肯定，認為這些政策相當具體。他說有許多人質問「時代力量是有機會進入國會的小黨，為什麼要反對黨團協商？」，但是他認為「黨團協商保障小黨權益」是假象，而且也不應該因為黨團協商給了小黨一點點空間，就可以合理化黨團協商在專業性、代表性上的問題。因此邱顯智政見中「協商結論須經委員會確認」，就是很重要、很值得討論的主張。
長年投身民主運動的中原財經法律系教授徐偉群在發言中指出，許多研究法律的學者、學生在研究法案時都驚訝地發現，許多立法理由是「照黨團協商條文通過」，完全無法得知一條法律完成立法的論辯審議過程，這就是黨團協商法制化所造成的資訊不透明。原本應該是像人民負責的場域，卻成為政黨條件交換的場域，取代了立法辯論與審議。
徐偉群認為在政黨政治之下確實都會有政治協商，但是像台灣這樣在《立法院職權行使法》第72條中賦予黨團協商「準法律效力」，使國會從「委員會中心」偏移向「黨團協商中心」，卻是舉世未見，應將這條法規廢除，讓黨團協商只是政治過程，不應該具有法律效力。
徐偉群建議立法審議應回歸委員會中心主義，建立立法聽證機制，讓法案的審議能夠更有專家、利益相關團體與公民的參與，「這絕對不是改個名字就夠了，這包括一來一往的對話機制。」
除了法規面、制度面的修改，徐偉群也認為國會改革更涉及到「憲政層次」，例如國會議員席次與人口比偏低、政黨代表比例席次過低、不分區立委分配門檻過高等問題都亟需改變。徐偉群更指出有件常常被忽略的事情是，國會議員素質不佳，跟黨國體制下的地方黑金勢力有關。國民黨為了穩固統治，長期削弱國會，扶植地方黑金勢力，導致地方政治腐敗，成為影響國會改革的因素，因此「要徹底改革國會，還必須大幅度改革地方政治，包括地方選舉制度，根除地方黑金勢力」
公民監督國會聯盟執行長張宏林則痛批現在各黨在提國會改革，「當然是玩假的」，立法院剛開議時各黨就已經決定12月中要休會，現在才剩4次院會時間，談國會改革只會淪為對罵，根本無法進入實質的內容。張宏林質疑第八會期立委明知離選舉很近，不只晚半個月開會，還提早半個月違憲休會，「提的東西都只是在虛晃，剩下十多天，如何推動國會改革。」
談到黨團協商，張宏林認為黨團協商已經不再是處理紛爭的地方，而成為立委逃避責任、不表態的地方。他以預算審查為例，指出原本應該是各委員會認真審查，但因為有黨團協商制度的存在，導致立法委員不願意認真審案。張鴻林表示台灣的預算審查已經變成「統刪」的方式進入到黨團協商，到最後行政部門知道每年就是會被刪一定的數字，那它就乾脆總預算多編一點，導致預算浮濫編列，張宏林說「四年前，立法院創下史上最糟糕的預算刪減紀錄，一兆九千億支出，歲數只有九千億，立法院最後卻只刪一點三億，幾乎全案通過」
張宏林以法院為例，他說我們很難想像法院是用喬事而不是辯證來決定最後結果，但是的立法院卻用喬事來決定法案結果。張宏林更批評有些立委以「會影響發言」為由反對委員會開放旁聽，「這就跟法官說兩造雙方不要發言，以免影響判決一樣荒謬」。
在記者會結束前，邱顯智的總幹事陳為廷則表達希望邀請同選區立委參選人針對國會改革等公共議題進行政策辯論的意願。他表示2016年新竹市這場選舉極為關鍵，除了考驗第三勢力是否可以走出藍綠之外的道路，更是國會改革論述與政策交鋒的前線，「希望可以跟柯建銘總召、鄭正鈐議員有一場公開的政策對話，拉出這場選戰的層次與高度」。
