立法院在所剩無多的會期裡，以清倉式通過「金融機構合併法」修正案，提出多項租稅優惠獎勵措施，目前金管會信誓旦旦帶領金融業打「亞洲盃」，在法制上提供更多的誘因，鼓勵金融機構走出去。政府應利用此一機會積極促成「第三次金融改革」，主動出擊推動「公公併」及「公民併」等政策，金融機構的合併效益才能真正顯現，以擴大資產規模。
11月24日立法院通過「金融機構合併法」修正三讀條文，除了涉及組改的條文外(即本法主管機關由財政部改為金管會)，其他提供四大優惠以簡化合併程序，以為金融業者提供合併誘因，包括：金融機構因合併而移轉的股票免徵證交稅、移轉貨物或勞務不屬於營業稅課徵範圍、因合併產生的商譽，申報所得稅攤銷年限由5 年增加為15年、合併後的土地增值稅記存範圍，不限營業用土地等。
此外，為使合併對價多元化，除存續機構或新設機構發行新股的股份，可採不同種類或比例的其他機構股份、現金或其他財產，作為支付消滅機構股東的對價。
此一立法通過後，金管會主委曾銘宗表示，修法後有助於減少金融機構家數，擴大金融機構規模，加速拓展海外市場。但此一法案在立法院討論中不乏持保留看法，主要是政府推動公營金融控股公司不力，未記取「第二次金改」失敗的教訓。
多數立委關切政府對於金融合併的積極主動性，其實目前台灣的金融業仍有改善獲利的空間，以2015年天下雜誌調查2014年的16家金控公司成績單，淨收益排名的金控公司，第一名為國泰金控，股東權益報酬率才11%，第二名富邦金控稍高，約15%。第三名中信金控，17%。
其他金控股不乏股東權益報酬率僅個位數者，包括新光金控、元大金控、台灣金控、台新金控、華南金控、合作金庫金控、第一金控、玉山金控、中華開發金控、日盛金控、國票金控。
此種經營效率，對照製造業的「股王」大立光，2014年股東權益報酬率達42%，「股后」漢微科近28%。相較之下，金控產業的股東權益實在不起眼，其中最低者是公營的台灣銀行金控，股東權益報酬率僅2.86%，被其所負擔的政策任務所拖垮。
其次，金控的資產額高卻不會做生意，資產報酬率偏低，16家金控公司的資產報酬率，大多在1%以下。只有4家民營金控超過1%，最高者為元大金控1.27%，中華開發金控1.20%，富邦金控1.11%，中國信託金控1.08%。舉例而言，以排名第1名的國泰金控為例，高達6兆多元資產總額，每1百元賺不到一塊錢，只能賺0.72元。
台灣的金融改革在2001年開始，通過了「金融六法」，提出「258金改計劃」，即在2年內逐步把整體金融機構逾放比降至5%以下，同時把資本適足率提升到8%，首要目的為「降低金融機構逾放比」，成立金融重建基金，處理金融不良資產的問題，大抵算是成功。2002年金融業整體不良資產高達2千5百億元，到2014年僅有164億元。
但在2004年起推動的「二次金改」，希望透過整併金融機構，提出四大整併目標：包括促成3家金融機構市場率達10%，12家公股銀行整併為6家，14家金控整併為7家，至少一家金融機構由外資經營或國外上市等。但在推動整併的過程中，出現諸多爭議，公股銀行財團化的疑慮，監察院亦提出糾正案。
目前共有16家金控，規模大小不一，8家公營行庫，純公營的金融機構也只有3家，有關「公公併」的問題，最早談的是台銀、土銀、輸出入銀行三家合併，倡議合組台灣金控，但未成功。最後僅在2007年達成台銀與中央信託局合併。
至於「民併公」的爭議，台新金和彰銀的風波未平，持續纏鬥10年之久。「公併民」則也都顯現出公營金控不夠積極主動。最後只有「民民併」一途，透過市場機制，租稅誘因鼓勵，如外傳私募基金有意併購安泰銀行，或中小型的保險業有被併購的意願。
金融業強調競爭，不管公民營金融業都面對挑戰，政府應利用這次的金融機構合併法修正，大力進行第三次金改，主動達成金控的最佳組合併購，才能強化台灣金融產業，養精蓄銳出去打亞洲盃或世界盃。
