陳定南曾表示：「經濟開發和環境保護絕非相互排斥，但縣市首長在面對中央不當的環境政策時，即便依法無據也要據理抗爭……」；因此六輕轉移陣地的雲林地區這幾年成為臺灣癌症地圖上赫赫有名的地標，宜蘭於2011年獲選為臺灣東部低碳示範城市。
挪威首相布蘭特夫人自1974年擔任挪威環境大臣後的20多年間，不管職務怎麼變動，她一直重視國內環保工作，並取得舉世矚目的成績。但周圍鄰國工業酸雨的嚴重危害和核污染的直接威脅，一直困擾著每個挪威人，深感保護環境是全球事業，只靠少數國家努力，是不可能完成的。因此，當1983年底聯合國秘書長提名布蘭特夫人為聯合國環境和發展委員會主席時，她毅然接受了這副重擔。在她領導下，聯合國環發委員會經過三年多努力，於1987年4月向聯大遞交了一份題為《我們共同的未來》的工作報告布蘭特報告(Brundtland Report)。這個報告提出的一些建議和基本方針，如環境發展問題涉及世界各國幾代人的利益，要有長遠規劃；人口、資源、環境和發展不可分割，要綜合考慮，以及發達國家應與發展中國家廣泛合作等，後來都被納入1992年里約熱內盧地球高峰會議發表的「里約環境與發展宣言」中。現在，永續發展已經成為世界環境保護工作的主題。挪威的國有企業有較大的企業社會責任感，而不單純追求公司利潤最大化。譬如，挪威國家石油公司努力使石油和天然氣的生産更加“環保”，它在天然氣田中把二氧化碳過濾出來，重新泵回地下，雖然增加了公司的生産成本，但是有益全社會的環保；它還建造了兩個大型回收碳化物的系統，避免廢氣污染大氣。生産石油要排放二氧化碳，世界上每生産1桶石油平均要排放19公斤的二氧化碳，但挪威國家石油公司只排放7公斤。另一個挪威大型能源國家企業，致力於研發各種最先進的清潔能源，如海水中的鹽能等等。挪威雖然有豐富的石油和天然氣能源，但它使用的電能98%以上來自清潔的水電，而不是燃燒油氣的火電*。
如今，時隔近30年，也正逢臺灣2016年總統大選前的第一次總統候選人辯論會，三位候選人究竟端出了什麼菜單與注重環境保護有關係？
華府智庫戰略暨國際研究中心的專題演講「台灣迎向挑戰」，蔡英文把調子拉得很高，副標「打造亞洲新價值的典範」。在內政方面，她提出所謂的「新經濟發展模式」，強調創新、就業、及分配；在2015年12月27日辯論會中提出重新找回台灣經濟發展的大方向，就是未來政府最重要的責任。提出五大創新研發計畫，要以「綠能科技」、「智慧機械」、「物聯網」、「生技醫藥」以及「國防產業」，點燃創新的火苗與動能，來帶動產業結構的全面調整。認為創造內需市場包括政府的公共投資，應該引導台灣內需市場的發展重心，走向「智慧城市」、「城鄉更新」、「綠色能源開發」、「供水系統與智慧電網的升級」、以及「社會住宅、照顧設施的建立」。但於2015年8月台南市政府才剛通過將123公頃的台糖新吉農場變更為「新吉工業區」，台中林佳龍在其臉書於2015年2月6日公告台積電在台中大肚山興建中科五期的開發案通過環評，強調台積電將擴廠投資18吋晶圓，帶來最先進的10奈米製程及技術，相信此投資案可帶來地方的繁榮與就業機會，打造台中成為全世界半導體產業最頂尖的生產基地！在臺灣諸多已設立但進駐率幾乎低於10%的其他各類工業區、科技園區等，無疑是不計歷史教訓，為了「？」使用政治資源讓這些土地變更為更有「價值」或「錢值」？而這些「價值」或「錢值」是留在誰的口袋？「打造亞洲新價值的典範」難道只是空洞的口號？
蔡英文很乾脆地喊出了「保證十年不漲電費與不缺電」的口號，並且提出許多運用再生能源的相關計畫；包括在台南沙崙成立創新綠能科技園區、投入太陽能、地熱、海洋和生質能的前端開發，扶植台灣的廠商走向國際，並設立了讓再生能源發電量從目前 4% 提升到 20%，產電量達到 500 億度的願景。另外，為求不缺電，除了開發綠能外，她也主張利用電量競價的方式和評估收購汽電共生的可能來做到節能目標。然而，不知是幕僚有誤還是過於樂觀，首先，2015年5月的能源統計手冊說明臺灣進口的能源包括：煤及煤產品、原油及石油產品、液化天然氣、生質能及廢棄物、核能發電共計佔98.04%，其中核能佔8.33%，再生能源發電量低於2%；再者，國際能源趨勢的節能趨勢是提高使用端能源使用效率，及使用端能源替換；蔡英文不強調這些是否與不想得罪國內經濟體系有關？即便提及再生能源，在國內再生能源試驗場與模組已有規模的情況下，這樣的政見到底有何能耐可以達到20%的佔有率，以及因應剛剛落幕的巴黎氣候變遷會議決議？其他如水資源議題呢？工業可以享有使用水源的特權？然後呢？
資料來源:Energy Technology Perspectives 2015
- Mobilising Innovation to Accelerate Climate Action, IEA 2015
- Mobilising Innovation to Accelerate Climate Action, IEA 2015
朱立倫在能源政策上提及新北市節能可以省下一個核電電量，與新北市的路燈更換為LED，再生能源政策也僅提及新北市的學校屋頂設置太陽能，然後呢？這是市長選舉還是總統選舉？如果提及實務，朱立倫過去桃園與新北市的都更計畫以及工商設置計畫影響多少綠地與生態區域，這些造成的衍生碳排放以及其他環境污染事件該怎麼算帳？更不要提及國內重要的能源（減碳）四法、對國家地質脆弱與生態地區加以保護與復育；規劃全國土地的使用區域與條件，讓生態環境、生活空間與生產活動三者之間能和諧並存，以符合現代文明社會基本應有的要求，這些在朱立倫的競選團隊的空間中似乎都是不存在的。不過，這些本來就不是該黨在乎的問題，也不意外。
宋楚瑜雖在總統候選人辯論中被媒體評為具巧思但毫無存在感的過氣政客，但，在親民黨泛橘全球資訊網中提的治國政見-環境與經濟，是前述兩位最有誠意，包括提出1.嚴肅面對氣候變遷與臺灣地層下陷的問題，2.經濟發展策略首先要重視國土規劃與復育，並要改變國家經濟發展重點，推動與節能減碳一致的產業發展方向。3.推動《國土規劃暨復育法》，作為國家土地管理的基本法規。4.修正《環境影響評估法》，將環境影響評估分為政策環評與建設環評兩個層次；政府財經部門承擔政策影響評估的責任，而企業承擔建設工作所須配合環保的要求。5.推動《溫室氣體減量法》，作為國家經濟發展設計的基本限制條件。依產業特質訂立階段性的減量規模與期程，經濟誘因等。6.推動《能源稅法》，提供國家經濟政策誘因與支持的資源。7.推動「資訊通信與雲端科技」以及「綠能環保」作為國家重點發展方向。
環保團體2015年10月提出立委提名五大標準、八大環境政策建言。環團提出政黨的不分區立委名單中至少提名兩位符合環團五大條件的立委，其中包含與環團互動良好、至少五年環保運動資歷等。八大環境政策建言提出永續發展政策、國土規劃與環境美學、國會立法與監督、棲地與動物保護、食品安全與食農教育、能源政策、環境公害防治策略、成立國家級「公民參與委員會」。其他諸如蔡英文回應重視環保議題不分區立委至少一位、朱立倫強調會納入；蔡英文回應食安問題、但不回應環保立法機制問題，朱立倫則同意應該將公民納入立法機制、政策制訂公開透明，但並未回應食安問題，宋楚瑜除原本政見，只在2015年12月3日提出「低碳經濟、綠能台灣」政見而未回應其他問題。此外，就環保立法機制問題，以溫室氣體減量法2006年開始進入立法院審查為例，所有版本只有前立委黃淑英提及溫減需要有不同期程的減量目標與總體目標，然而，在長達近10年的審查，於2015年6月迅速於3天內三讀通過，蔡英文競選辦公室的田秋堇立委未提及這個重要性，也讓人擔心，未來的國會黨團協商會延續現今不透明的問題。此外，事業單位主管機關與環保主管機關的權責問題，也不是成立環境資源部就可以解決，參與國際環保事務也不僅是積極在國際舞台亮相就有用，我們如何對待這塊土地的數據都是他們評估臺灣的依據。
國際政治人物的回應力道之微弱，已是常態。全球環境高峰會的失敗經驗顯示，政治早已屈從於科技和金融。特殊利益太多，而經濟利益往往佔上風。以挪威為例，主權基金對投資有很嚴格的社會責任要求，設立了專門機構審查投資的公司，不投資那些會危害社會的跨國公司，譬如嚴重破壞生態環境的公司、生産核武器和生化武器的公司、生産煙草等等的公司，儘管這些公司可能給基金帶來高利潤的回報，但它絕不染指，不“因利忘義”。挪威是世界環保的積極推動者，以身作則地實行許多環保措施，生産投資方面的環保措施，在消費方面也有許多相關措施。譬如限制使用私家車，雖然挪威是石油生産國，它卻不鼓勵國民多開汽車，政府提供了大量的公共交通服務，還徵收高額燃油稅。在金融海嘯爆發之前，許多人也許會嗤笑挪威是“冤大頭”，但當金融海嘯橫掃過後，人們驀然發現，“冤大頭”並不冤，不僅不冤，還大賺了一筆。好心得到了好報。挪威的經驗顯示，理性的好心是可以得到理性的好報，也許不能得到短期的、急功近利的好報，但能得到長期的、歷史性的好報*。
蔡英文請競辦政策執行長張景森、黨團立委田秋堇、環境政策小組召集人施信民、農業與能源政策小組諮詢委員陳吉仲和呂忠津等人參與政策對話。有我尊敬的施信民教授與陳吉仲教授，尤其是陳教授，他的國光石化環評分析，結結實實地為國內環評經濟與生命週期評估提供了相當好的教材。我們期待，能夠有真正為臺灣環保與國際責任在未來的施政可以重視與考量環境的本質問題的當選人，不再用口號方式與虛無方式來敷衍，莫讓環保成為政治孤兒。我們需要的是另一位布蘭特夫人，而非僅重視九二共識的候選人。
*資料來源：尹伊文：挪威國企帶給中國的啟示，20151114
