這是一場副手的辯論，這是一場副手的辯論，這是一場副手的辯論，副總統是總統備位，從李登輝時的李元簇被形容安靜無聲，陳水扁搭配呂秀蓮，一句深宮怨婦卻十分切貼表達，馬英九的蕭萬長或吳敦義，也僅守本份，雖然常常有政治性發言，但副手就是如何搭配與貫徹總統的施政。
唯一一場副總統辯論，陳建仁、王如玄、徐欣瑩各有千秋，各有批評與掌聲，但回到本質，這是一場副總統的辯論，應該以副手的角色、捍衛總統的政見、論述總統提出的願景等等，但這一場我們看到副手凸顯個人的特質，反而失去擔任副手的特色，我們都以評論總統的角度評論副手的表現。
徐欣瑩本身是民國黨黨主席，雖然是親民黨宋楚瑜的副手搭當，但從辯論過程，比較像民國黨總統候選人，提出都是民國黨的主張，非宋楚瑜的政策，比如說徐欣瑩的立法院每二年改選一半，但宋楚瑜似乎沒有提出如此主張，宋楚瑜提出總統到立法院國情咨文。配合民國黨同時在三立下大量廣告，徐欣瑩嚴然一副民國黨總統候選人，口中提到宋楚瑜，更像是民國黨的教父或黨主席。
王如玄是國民黨總統候選人朱立倫的搭當，但整場辯論會中，論述過去個人在人權、婦權、勞工的政績，細說個人的委屈與奮鬥過程，甚至採取哽咽感性訴求， 希望扭轉軍宅中所重創的形象，批評民進黨時更像獨立像總統候選人，很難將王如玄與朱立倫連結。總統副總統未來組成執政政府，將接受立法院立法委員的監督，王如玄卻提出要監督立法委員，達到問政專業透明，似乎本末倒置，以朱立倫的政治精打細算更不可能提出如此的主張吧，王如玄更像無黨籍總統候選人。
陳建仁的表現不如預期，是因為大家認為陳建仁應該可以更好，但看稿演出大打折扣，這也是陳建仁謹守本份的地方。陳建仁無黨籍如今成為民進黨提名蔡英文的副手，面對發問如大學過多問題，陳建仁發言謹守蔡英文與民進黨的政策與主張，不越逾擔任副手的界線，中規中矩，反觀問到陳建仁的專長，針對ＳＡＲＳ問題，可以侃侃而談。
三位副手都與總統候選人不同政黨，其實應該多多論述，如果與總統搭配或個人主張與總統政黨有所不同時，該如何抉擇，或是為什麼會被挑選當擔任副手，與總統候選人討論搭當時，有觸及哪一些價值的選擇？實在可惜浪費這個機會。或許徐欣瑩願意搭配就是要拉抬民國黨選情，王如玄出任副手的發展可能始料未及，如今藉此場扭轉形象，只有大仁哥是以副手的身份出席副總統辯論會。
