遠在1950年代初期，當時的老蔣總統曾提出兩句口號，「時代考驗青年，青年創造時代」。他這話依官方解釋，依然是期勉青年開創新局扭轉國運。但反之也可認為是在給年輕人灌迷湯、戴高帽，套牢青年死心塌地跟著他走。
我本人當時就讀初中，猶記得見得使用這兩句「訓示」的作文命題即很感困惑，心想難道時代即不考驗中老年人或老年人；又若只能依靠青年創造時代，其他年齡層人民莫非即是廢物？
時隔六十多年，國內時下吹捧年輕人風尚大起，即連民進黨的選舉影片名稱，都是「跟著孩子走」。不少投入選戰年輕人更是意氣昂揚，大有毛澤東所稱「數風流人物，還看今朝」之慨。就此流行時尚而言，老先生或真該稱之為先知先覺。
不論是對是錯，我多年來一直對年輕人抱持相當保留看法，並非人到暮年而看年輕人不順眼，更覺得過份尊崇年輕人，對之懷抱浪漫憧憬，不是很健康現象，對年輕人也不見得好。當初看到兩句口號作文題，心中即已不以為然，其後年齡漸長，知識也略有增進，更發現當初的懷疑並無大錯。
年輕人可貴之處，在於其具有直覺正義感，能強烈感受到社會大眾對之已感覺麻痺的不公不義，也能因而成為促進改革動力，年輕人的純真正義感，也是其一大弱點，容易輕易走上追隨假先知之路。有人從少到老，都以「我是三民主義忠實信徒」或「我是馬列主義忠實信徒」自許自傲，到死不知自己淪為精神上被圈養境界。
所以，年輕人最好頭腦多少保持冷靜，不要輕易「以身相許」。擁有社會地位人士，更應提醒年輕人走路要小心，不宜一味吹捧，或者這才是愛護年輕人之道。
「年輕人懂個屁」當然是瞧不起年輕人，「跟著孩子走」也不見得是很有道理說法。人若是放棄自身立場信念乃至判斷，而選擇跟著孩子走，則你們還有什麼用？「跟著孩子走」又是跟著什麼孩子那些孩子？民進黨眼見即將執政，也很可能取得國會多數，發文宣也該更慎重一些。
1930年代末期，英國牛津大學的「孩子」，曾以社團名義發表宣言，宣稱絕不肯為國家而戰，反嗆對納粹德國採強硬立場人士。而在另一方面，已進入老年的邱吉爾，則是大聲呼籲加強國防軍備，不惜一戰才能嚇阻希特勒野心。當時英國若選擇「跟著孩子走」，最後縱能倖存，也勢必淪為納粹附庸屬國，具見跟著孩子走，也未必即是治國良方。
「跟著孩子走」作為選舉口號以廣招徠，或許不宜苛責，但這絕非政治領袖該以心態。一位真正領袖，是以堅強信念堅定立場感動「孩子」，感召「孩子」跟隨我走，不是我「跟著孩子走」。
年輕人的正義熱情誠然可貴，但也正似一把雙鋒利刃，社會人士不宜過於吹捧阿諛。老蔣總統說青年創造時代，時下也有人列舉中國往昔林覺民、秋瑾、徐錫麟等所謂「革命青年」，以反駁楊光友「年輕人懂個屁」之說。但青年能創造時代確實不錯，然而所創造未必即是很美好時代。希特勒和毛澤東早年即投入政治，也確實各自創造了時代，不過他們兩人創造的時代恐怕是不出現反而更好。
即以上述林覺民等所謂先烈而論，協力推翻滿清創造出新時代，也可能是掀開了潘朵拉災難之盒。從中國長遠利益而言，或許康有為、梁啟超行君主立憲主張，反而是一條更妥當的路，國人也不宜無保留接受官方灌輸的史觀。
年輕人的純真熱情，也容易將心目中英勇鬥士形相，投射到特定活耀政治人物身上，有似乍涉情場青年男女，常將對方想像為仙女或是白馬騎士，最後換到者也同樣是苦澀幻滅。
昔年向威權體制抗爭年代，曾有所謂第一戰艦、建國妖姬、街頭小霸王等稱號人物，都成為不少年輕人傾慕崇拜之偶象。各該人物其後的表現如何不去說他，但至少也和當初仰慕者的想像有很大落差，其錯不在偶像本身，而很可能是觀眾入戲太深，而把表演當成真。
如今台灣吹捧年輕人風尚大起，不少新型政客也恍似季節性水果紛然登場，儼然政壇閃亮新星。但廣大年輕人在追星之餘，似也該冷靜檢視思考一場，新型政客喊出的口號，究竟是否出於真摯理念信仰，抑只是即興式喊爽，語不驚人死不休而已？合縱連橫，令人眼花撩亂的動作，又是否意在覓尋政治宿主而已？
很可憂，也可能成為很可哀的一個現象，是歷年來一貫耿耿孤忠衛護台灣利益，力抗中國勢力柔性併吞的台灣團結聯盟，原是正字標誌防中保台政黨，本次選舉都可能因「非典政客」紛然出現，年輕選民又貿然以崇拜偶像心態決定投票取捨，而致被擠出國會政黨行列之外，甚至自此而衰微凋落。難道所謂天道之報施純真本土政黨竟真致如是？看到80高齡黃昆輝主席，站起來為黨的生存延續呼籲，能不讓你看到辛酸？
台灣團結聯盟真恍似球賽中，一位智勇俱備守門員，不知曾擋下撲出多少勁射險球，若真從此消失於國會，則真不僅是台灣的損失，也是台灣的恥辱和悲哀，不知廣大年輕選民以為如何？
