綠色和平於2016年1月25日發布最新跨國調查，針對台灣在內19個國家與地區所採買的11個戶外品牌、40件防水外套產品進行檢測，結果包含 The North Face 的所有品牌、Patagonia、Mammut、Columbia、Vaude、Haglöfs、Jack Wolfskin、Arc’teryx、Salewa、Norrona、Blackyak，均有樣品檢出 PFCs。共36件產品檢出有害化學物質「全氟化合物（PFCs）」，東摸西摸吃下肚，恐有致癌疑慮！
新聞報導只是個案而已嗎？
你會問，不使用這個新聞案例的用品就沒關係嗎？那麼換個器具名稱來聽聽，「不沾鍋廚具」，夠熟了吧，這是很多家庭主婦的廚房良品。不沾鍋的主要原理就是要減少這些孔洞或是減少鍋面與食物作用，有兩種處理的方式：一種是塗佈特殊成分的物質製作成具有不沾特性的鍋具，不沾鍋一般都是 PTFE 為主的化學品，中文名稱叫聚四氟乙烯，而所謂的鐵氟龍（TELFLON）就是美國杜邦公司所生產的 PTFE 不沾塗層用的樹脂，因為比較不易與其他物質結合，其他物質不易沾在上面，因此，常被用來塗在平底鍋表面，製成所謂的「不沾鍋」。但因 PTFE 本身的硬度不夠，所以在使用過程中容易因鍋鏟或是湯勺產生刮花與掉漆的現象；號稱耐鐵鏟的鍋具，通常都是塗布多層的塗層，不沾塗層層數越多，不沾性與耐用性越好，但是也越貴。PTFE 不沾塗料中會有全氟辛酸銨（PFOA）的物質（資料來源：科技部-科學大觀園）。看到這裡有沒有開始覺得這個有問題的化學物質跟生活有關了？
◎ 重量輕盈，操作翻炒，單手搞定無負擔。
◎ 塗層採用大金不沾塗層（不含 PFOS 全氟辛烷磺酸、PFOA 全氟辛酸）符合 SGS 檢驗 。
◎ 鍋體採用超輕硬鈦鋁合金精工製作，經久耐用、不沾、不黏，容易清洗。
◎ 鍋底採用蜂巢導磁片構造，適用電磁爐、電爐、瓦斯爐、鹵素等爐具。
◎ 鍋底採用蜂巢導磁片構造，導熱面積大，傳熱快、均勻，節省烹調時間又耐用。
全氟化合物（PFCs）是什麼？用在哪裡？
而甚麼是「全氟化合物（PFCs）」？PFCs 最早由美國3M公司於上世紀50年代發明，可分為長鏈、短鏈及揮發性三大類，包含全氟辛酸銨（PFOA）與全氟辛烷磺酸（PFOS）。而PFOA全氟辛酸銨（Perfluorooctanoic Acid 縮寫為PFOA），PFOA 是全氟辛酸銨的簡稱。PFOA 為全氟辛酸（Perfluorooctanoic acid），泛指分子式 C8HF15O2 常用於生產高效能氟聚合物如鐵氟龍（TELFLON）等之加工助劑。而氟調聚化學法製品中亦可能含有 PFOA，甚至日常用品如披薩盒、微波爆玉米花袋等各種防油紙袋也曾發現含有 PFOA。這些高效能氟聚合物可廣泛應用於航空科技、運輸、電子業，以及廚具等民生用品。當 PFOA 分解後會在環境或人體釋放出来。對環境和人體造成毒性危害。PFOS 則為分子式為 C8F17SO3 的化合物，因其具有防油、防水的特性，故亦廣泛應用在紡織品、地毯、鞋材、紙張、影印塗料、消防泡沫、影像材料、航空液壓油等製造領域中。此外，PFOS 於半導體業的應用為半導體製程中的光微影術部分。包括光酸生成劑（photoacid generators, PAGs）及防止反射塗層（Anti-reflective coatings, ARCs）都會使用到。PFOS 同時也會當作金屬的去污溶劑使用。
由於全氟化學品容易累積在活體器官的脂肪組織，對於人體和野生動物都是有害的。目前已有相當的研究與案例顯示，接觸包括 PFOS 和 PFOA 在內的全氟化學品，可能導致出生嬰兒缺陷，對免疫系統會產生不利影響，也會破壞甲狀腺功能；在懷孕期間，還會導致許多胎兒發育的問題。
如果全氟化合物（PFCs）真的很毒？有沒有法令管制？
2003 年起，美國環保署（USEPA）提出經測試發現，全氟辛酸可在人體內存留長達 4年；且動物實驗證實此類化合物會造成腫瘤；此類成分被禁止並將其列入化學品清單中。2002年12月， OECD 召開的第34次化學品委員會聯合會議將 PFOS 定義為永久存在於環境、具有生物累積性並對人體有害的物質。歐洲議會也集體投票通過歐盟危險物質指令（76/769/EEC）的最後修正；於2005年12月5日提出了關於限制全氟辛烷磺酸銷售及使用的建議和指令草案，並對該建議實施的成本、優點、平衡性、合法性等方面進行評估。2006年10月30日，歐洲議會以632票比10票通過了該草案一讀，2006年12月12日指令草案最終獲得部長理事會批准，2006年12月27日指令正式公布並同時生效：2006/122/EC 指令針對 PFOS 的使用做出了限制，而各成員國應於 2008 年 6 月 27 日開始實施限制措施。
PFOA 目前雖尚未列入歐盟管制法規中，但已列入觀察名單。挪威則於2014年6月1日起禁止在消費品中使用 PFOA。該禁令將適用於固體和液體的消費品及紡織品。聯合國環境議題部門也在 2007年 12 月正式發表 PFOS 為持久性有機污染物（Persistent Organic Pollutants, POPs）之一； 2009 年 5 月 4 日瑞士日內瓦召開之斯德哥爾摩公約 COP4 大會上建議將 9 類新增物質列入公約，其中一類即為 PFOS。
臺灣呢？行政院環境保護署於2009年依毒性化學物質管理法，將此類物質全氟辛烷磺酸 PFOS 及其鹽類和全氟辛基磺醯氟（Perfluorooctane sulfonic acid, its salts and perfluorooctane sulfonyl fluoride）新增公告為第一/二類毒性化學物質。另於2010年「環境用藥管理法」公告禁用。根據斯德哥爾摩公約公告內容須限制之物質。 (1) 可接受用途，包括：照像顯影、滅火泡沫、切葉蟻餌劑。(2) 例外豁免，包括：金屬電鍍、皮革和服飾、紡織品和室內裝飾、造紙和包裝，以及橡膠及塑料。但在國家環境毒物研究中心的網頁中，已經將 PFOA 列為環境毒物之一了。消費者文教基金會則於2005年12月31日刊登新聞稿「正式宣告『鐵氟龍塗層』為不受歡迎產品」。
人類永遠不記得歷史教訓？
美國環境保護署認為杜邦公司近1981年6月～2001年3月從未通報鐵氟龍製造過程中的添加助劑PFOA可能對人體有害，已經違反了毒物管制法，因此在美國時間2004年7月8日，正式對杜邦提出指控，起訴書中，環保署對杜邦的指控包括三項：“全氟辛酸銨經胎盤轉移”（transplacental movement of PFOA）、“公眾水源污染”（public water supply contamination）、“違反資源修復法”（RCRA Permit Violation）。其中涉及到兩項法案：《有毒物質控制法》（簡稱TSCA）和《資源修復法》（簡稱RCRA）。控告蓄意隱瞞不沾鍋塗料鐵氟龍有毒的資訊，雙方在2005年12月14日達成和解，杜邦同意支付1650萬美元（約5億5000萬台幣）資助兩項「輔助性環境研究計畫」。（資料來源：消費者文教基金會新聞稿）
時隔10年，我們依舊在日常生活中到處充斥這些已公告為有毒的且為持久性的有機污染物，意指除了致癌性外，他們還是一種環境荷爾蒙，也是造成雄性雌性化、女性乳癌和子宮內膜異常增生（endometriosis）、男性前列腺癌及睪丸癌、不正常的性發育、降低男性生殖力、腦下垂體及甲狀腺功能改變、免疫力抑制和神經行為作用等。更重要的是，根據國家環境毒物中心網頁說明，全氟烷化合物在製造、使用和處理其產品垃圾的過程中會釋放到空氣、土壤和水中。它也可能在其他相關化學物質分解的同時於環境中形成；會在空氣中緩慢分解，且需幾天甚至幾周的時間才會落於地面；不會在水中分解且可能隨著洋流遷移到很遠的地方；不會分解於土壤中且可能透過地下水在土壤中穿梭。而你我共同的暴露途徑包括有：
● 吸進被全氟烷化合物污染的空氣或塵埃。
● 飲用會釋放出全氟烷化合物的工廠附近之飲用水或接觸到受其污染的土壤。
● 受污染的食物是一重要暴露在全氟烷化合物下的來源。曾在母乳中發現全氟烷化合物的存在，這極有可能是嬰兒經吸吮乳汁而暴露到它的主要途徑。
● 表面經保護處理後的地毯對孩童來說是一大暴露來源。
● 製造或使用全氟烷化合物的工人會暴露於更多的全氟烷化合物下，且能在其血液中測得更高的化學含量。就更別提會累積在人體內多年的問題了。
我們該怎麼做？
Science without ethics is blind.科學缺乏倫理會變成盲目
Ethics without science is empty.倫理若欠缺科學則為空談
Dr. Maria. Imelda. Pastrana. Nabor-Nery, ETHICS, 2003
回想這幾年的頂新油品事件，在這個專欄中曾討論過到底誰有資格可以判定危害性；與其用被動的等事件發生後再疾呼問題嚴重性，我們何妨試試看「預警原則」的作法？！「預警原則」是保護生活環境和公眾健康的基本原則。按「科學與環境健康網絡」（Science and Environmental Health network）定義，「預警原則」就是小心為本（be careful）、安全第一（First do no harm）的無悔（better safe than sorry） 原則。「預警原則」就是面對有肇致公共福利、公共健康或公共安全疑慮事件，都認定其「是」（有傷害），除非可提出「安全」的證明。換句話說，就是「有罪推定」（presumption of guilt）。如果這樣的提議可以被接受，那麼將採禁漏原則（precautionary principle）*[註] 在這個環境議題甚至涉及公共衛生與危害領域上就更適切了，禁漏原則簡單的說就是不能有任何「萬一」發生，100%的防止錯誤發生。這是個倫理原則。當面對有可能肇致惡果的舉動，雖然學術界仍未能確定（存在著不確定性），但必要採取的原則。根據「禁漏原則」，即是假定此舉動有惡果，除非提出舉動者可證明其不會有惡果。「開發者」負有舉証的責任。簡言之就是：
廠商你必須提出你的產品與所使用的物質對人體與環境沒有危害，即便只有1%的不確定性，我們還是可以認定你們是對環境有害，除非你能證明100%的無害。
我知道這個主張很嚴格！但以被綠色和平組織點名的 The North Face 所發表的聲明：「已盡力改善全氟化合物所可能產生的不利影響，未來將與化學物質供應商和紡織廠展開更緊密的合作，開發高性能、可持續的替代品來代替含有全氟化合物的產品。」我根本看不出這個廠商有對環境與人體影響提出真正有效的方案。再比對目前這麼多年環境訴訟、對人體危害事件的判決都是由受害者要負起舉證責任的現狀，稍微平衡一下，又有何不可！
* [註] 於1998年元月發表的「禁漏原則」宣言（Wingspread Statement），當某個舉動威脅到環境或人類健康時，就必要採取「禁漏原則」，雖然科學上可能仍無法完全證實其因果關係。這時，舉証責任是在贊成這個舉動者，而不是一般懷疑此舉動的民眾。只要有合理證據顯示有可能，就認定其「有罪」，要推翻這項認定的舉證責任在於肇事者，必須要提出其「無罪」的證據。
