【住展房屋網/台北報導】春節期間北市府火速拆除忠孝橋引道，將枷鎖數十年的北門城樓徹底解放，不僅引來觀光客蜂擁朝聖，也讓向來與文資保護人士關係劍拔弩張的柯市府，難得博得文史團體掌聲。
可惜兩造關係並沒有平緩太久，隨即因三井倉庫遷移案與舊台北市議會拆遷案再度爆發歧見，。當中舊市議會並未被列為歷史建築，因此不具文資身分，爭議還沒那麼大；，可是西區門戶北門廣場範圍內的三井倉庫，早已被登錄為歷史建築多年，然都委會卻仍通過往東遷移51公尺作法。，當中雖然會議中作成視文資審議委員會審議結果才會定案的附帶決議，但文史團體仍無法接受，抨擊市府儼然是文化殺手！
住展房屋網企研室認為，文史團體怒火中燒情有可原，因都委會主席由副市長擔任，而主席的立場傾向為市府政策背書，在頂頭風向明確的情況下，接下燙手山芋的文資審議委員會要作出退回都委會的決議，恐怕不是那麼容易；而歸根究柢，都在於三井倉庫的文資身分只是歷史建築而非古蹟，才會衍生後續如此繁複的保存爭議。
不少文化界人士對於『歷史建築』的定位早已頗有微詞，因歷史建築雖有名目上的文資身分，但實際上的保護地位不如古蹟，若遭破壞，罰則相當輕微甚至沒有罰則，以致文化界瀰漫『歷史建築無用論』的說法。
而對官方來說，將部分具有爭議的文化資產列為歷史建築，是很好的折衷作法，因法規僅針對古蹟有嚴格的開發限制與規範，僅列為歷史建築的文化資產沒有同等待遇。，因此一旦有開發需求，只需歷史建築遷就開發案便能解套，既可高舉『依法行政』的大旗辦事，又可在漠視文化資產的指責中脫身，何樂而不為呢？
然而這對文化資產而言並非益事，因官方通常在將文化資產認定為歷史建築後就毫無作為，事實上，文化資產的審議應該是動態的，因以往不被認為是古蹟的文化資產，可能隨因時空背景的遞嬗而應當應該有更好的保護，此時官方即應著手文資審議將其升格為古蹟，以確維我國歷史脈絡與文化瑰寶。
但公部門官僚心態往往多一事不如少一事，既然歷史建築以已享有名義上的文資身分，又何必大費周章再開審議會使其升格為古蹟呢？以致許多歷史價值卓越的歷史建築始終未能獲文資法的完善保護，屢屢淪為開發主義下的亡魂。
住展房屋網企研室認為，三井倉庫遷移案若成真，就證實了文化界所批判的『歷史建築無用論』。，因在遷移過程中，三井倉庫假使因故而損害，基本上是不需完整重建或復原的，意即沒了就是沒了，這對已有百年歷史，承載日治商貿、原住民貿易發展與鐵道文化等歷史意義的三井倉庫而言，未免太過悲情；況且若三井倉庫無法完整保存，類似悲劇很可能會在同樣具開發題材的228事件首發地─原辰馬商會(現彰化銀行)上演，將台灣歷史的重要軌跡一一掃盡。
是故，市府不應將三井倉庫遷移案，視為個案草率為之，因該歷史建築的變動說明了市府對文化資產的態度，也牽動其他歷史建築的命運。，住展房屋網企研室再次強調，文化恐怖份子固然恐怖，但不會帶來破壞，；而開發恐怖分子不僅將對地方帶來面目全非的改變，還可能對我國的歷史底蘊帶來徹底性的摧毀，孰輕孰重，市府應審慎為之，否則柯市府恐難以擺脫自前朝奠定的『台北郝郝拆』罵名。
【更多精采內容請上《住展房屋網》官網；《住展房屋網》官方粉絲團。未經授權，請勿轉載】
