【住展房屋網/台北報導】根據工商時報9日報導，民進黨籍立委李應元已於前日提出租賃專法草案，並可望付委審查。只不過，法令本身雖然陳意甚高，但考量到現實台灣輿情，未來恐怕難以執行。
李應元所提草案，主要有房東不能任意調漲房租(需參考CPI)、不得任意解約及不得設限租客條件(年齡性別職業等)等三大要項，其主要意涵自然在保障相對弱勢的租屋者；然而住展房屋網企研室認為，光是限漲租金這一項，恐怕就很難實行。
原因在於，長久以來華人世界視房屋為重要個人或家庭財富形式，加上台灣相關制度有利，甚至變相鼓吹房市短線操作，因此台灣民眾對房價變化甚為『敏感』；諸如公宅興辦，或地質敏感區隱而不宣，都是官方擔心民眾認為房價會因此下跌反彈而投鼠忌器。
說到限漲房租，這是師法德國相關法令。然而德國屋主連調高房價也會被調查，任意調高炒作套利甚至要負刑責；這背後實有房屋為使用財、民生必需品的精神，因此政府有義務管制價格。然而同樣的思考，放到其他資本主義自由經濟國家，恐怕就很難實踐，何況是長期把居住權和財產權混淆的台灣社會。
住展房屋網企研室以為，限漲租金可以是理想、目標，惟針對台灣現況，短期內較合理的做法，則應該是讓租金回歸市場機制，而官方該做的則是訂好遊戲規則(如能真正保障雙方權益的定型化契約)，並切實保障雙方該有的權益。
一般而言，房客確是相對弱勢，更需要受保障；但有惡劣的房東，也可能有惡質的房客；況且過去房東逃漏稅嚴重，這部分仍該補正，但既然要求繳稅，就要給予合宜的權益保護。此外，政府更應同步扶植物管相關產業，提供房東必要的維護修繕協助，也是對租客的另一層保障。
除了限漲租金之可行性有待討論外，有關保障弱勢之部分立意亦佳；但住展房屋網企研室需指出，如果政府自己辦的公宅帶頭搞歧視，又怎能用一樣的高標準要求民間比照辦理？
儘管現行住宅法明定反歧視條文，但雙北市公宅之承租辦法，一開始竟訂承租年齡限制！須知，公宅基本功能是照顧相對弱勢，弱勢者優先天經地義，甚至軟硬體也都要考量弱勢者需求，結果反而還要訂弱勢保障額度？
更誇張的是，即便訂了弱勢保障額度，弱勢者仍因為租金太高而租不起，或是軟硬體無法配合而放棄，這豈不是本末倒置，變成只准州官放火，不許百姓點燈？住展房屋網企研室強調，租賃專法修法訂定茲事體大，但也不該過度理想化；否則到最後徒具形式，弱勢者居住需求將繼續遭到漠視，甚至踐踏！
【更多精采內容請上《住展房屋網》官網；《住展房屋網》官方粉絲團。未經授權，請勿轉載】
