高醫董事會和連四任校長近二十年都持續在上演「衝突進行式」，白色巨塔風爆引發媒體矚目，董事會被指介入干預採購與人事，媒體還披露高醫目前的資產及約50億的現金存款是引爆此波事件的導火線，高醫風爆登上壹周刊，學生視為是醜聞…。
民報之聲昨播出專訪高醫大45屆鼎社社長、台灣牙醫學生聯合會榮譽理事長【林子盟PartＩ. 】林以學生個人角度分析高醫風爆並質疑陳啟川捐三七五減租農地的爭議性，引發網友熱烈討論，民報之聲今（23）日播出專訪【林子盟PartⅡ.】。
林子盟說，回憶過去歷史，不只這次出現爭議，前幾年從余幸司校長、王國照甚至創辦人杜聰明校長，他們都在高醫付出相當大心力，為高雄興學奉獻心力，但往往最後都失望，結局都是和董事會產生相當大衝突，他認為，如果今天是特例，那或許是個人問題，但如果從創校至今2016，超過一甲子還在衝突，顯然這是制度問題。
林子盟質疑教育部非得要學生都「凍未條」才要關心？他認為：「這辜負了人民，對於政府或社會公器的責任和期待」，林子盟強調，私立學校經營家族化已經形成很大問題，強烈呼籲高醫大董事會和北醫大標準一樣，並建立制度，此外並提出「兩個議題&兩個想像」盼新政府一起出來努力！
【林子盟PartⅡ. 】專訪節錄：
※高醫董事會組成應從北醫大得到啓發
高醫董事會好不好？比較我們競爭學校台北醫學大學，他們和我們有很多共同點「一南一北」學系類似，北醫在20、30年前同樣遇到家族化經營，董事會和學校同樣有很大衝突，當時甚至還想把校地賣掉營利，這些在出版的書中都有詳細記載。
北醫遇到困難時，由教育部指定高醫前校長謝獻臣北上「拯救北醫」，讓北醫脫胎換骨，當然也和北醫校園師生共同努力有關，這是群策群力的結果。今日高醫遇到同樣問題，我們是否也從北醫得到啓發。
「台北醫學大學董事暨監察人行事準則」明確規範董事、監事作為均不得介入干預採購,,,,,,等作為，林子盟強烈呼籲高醫大董事會和北醫大標準一樣，並建立制度。（記者陳俊廷翻攝）
※私立學校經營家族化已經形成很大問題
媒體報載某私校在台南發生校董把資料湮滅掉…，所以你會發現，家族化沒有透明時，本來很自然而然就會發生這樣事情，不是我們不相信，而是人性所為。
北醫董事會組成15位，且都公告在網頁，任誰都輕易可取得資訊，有校友也有來自社會獨立優秀公正人士，其他如產業、醫界、學術界等各有專長等，甚至如高醫校友、高雄長庚榮譽院長陳肇隆也被網羅成為北醫大董事。
反觀高醫9位董事組成，其身份、學經歷如與北醫相較，這已不用再多作說明。
※「不要眷戀，我們應該建立任期制」
任何一個人，都可以取得資訊。董事會必須一直往透明公開方向前進…
非常佩服北醫牙醫李祖德，不只是一個醫師且把北醫經營的這麼好，對台灣貢獻很大，其在董事長任內對自己要求「只連任一次」，當他離開的時候，給北醫一個非常完善的教學研究和臨床環境。
絕對比當時教育部介入時的北醫好很多，北醫人也因此而驕傲！但李祖德還是交棒，李說：「沒有甚麼好眷戀，本來時間一到<�就要離開>」。
我覺得李祖德董事長在北醫的經驗，應該可以給我們高醫的前輩們一個很好的提醒。「不要眷戀，我們應該建立任期制」。
※董事遴選不能讓董事會自行決定！強烈呼籲：組成要公正、要真正多元，至少要和北醫標準一樣。
我贊同董事會擴增至15位，因為這樣能分權，當參與人數越多，權力分散理論上會更周延，但請注意要看這15位怎麼來的？這才是重點。
林子盟說，非常佩服北醫李祖德，其在董事長任內對自己要求「只連任一次」，當他離開的時候，給北醫一個非常完善的教學研究和臨床環境，反觀高醫9位董事組成，其身份、學經歷如與北醫相較，這已不用再多作說明。（記者林崑峯攝)
重點是如何組成，我們贊成董事15位，是希望來源多元，反應到各個階層意見，比方來自藥學系校友、護理系校友或產業界甚至比照美國常春藤私立大學做法，還有學生董事，他們是學生身份必須佔一席董事…。我認為這非常先進。
是否高醫也能這樣？保障在校教師、甚至職員…也有一席董事，當然包含社會所謂獨立公益董事。而且遴選不能讓董事會自行決定。要不然擴增至15位，多出的6位都是由原來9位在投，那就那9位就好了，因為沒有意義，(董事遴選如由現有董事會自行決定)那15位、9位或1位是一樣的。
請問大學董事會可以由一位來做嗎？今天無論校友學生或關心高醫的人，不要拘泥於多少董事，當然越多越好，但強烈呼籲的是，組成要公正、要真正多元，至少要和北醫標準一樣。
北醫董事內部自我要求，包含董事不得介入人事、採購，甚至不能自行和學校校務接觸、指導，除非經董事長同意或公開場合，難道北醫董事不是社會賢達，為何要給自己那麼高的標準，因為制度才是可靠的。
(封面照片/林子盟結合七間牙醫系學生組織「台灣牙醫學生聯合會」，並成功向內政部立案，促使「台灣牙醫學生聯合會」成為台灣第三個醫藥性學生的聯合團體，隨後他也交棒給其他學校。)
※教育部非得要學生都「凍未條」才要關心？這辜負了人民，對於政府或社會公器的責任和期待
目前具爭議性的組成，才是對高醫真正傷害，我覺得這個時刻，應該建立制度再繼續往下走！教育部如介入需要學生有所表示，我在此也提出一個疑問，如今天沒有事情發生的時候，這代表是好事，對吧?倘若教育部、監察院接到這麼多投訴，難道不應該進來關心，教育部非得要學生都「凍未條」才下來要關心，我不認為這是一個教育者應有的態度，這辜負了人民，對於政府或社會公器的責任和期待。
教育部絕對有這個高度和自省和智慧來解決！
至於私校法問題？我們都說一國兩制，現在台灣就是一國兩制，因為私校法給於私立學校非常大的權限去解釋，但合法並不道德，一個教育事業乃至於醫療事業，可以允許「合法但不道德」或「合法但可以不道德」這樣的約束條件嗎?
希望新政府國會針對私校法，這法是威權時期為了維持某種統治所作不公平的規定，導至現在從北到南，都處都會發生弊端…。
私校法對大學在校老師也是不公平，…工作權不被保障…這是法治問題，呼籲政府不要等520新政府上台，現在就要解決問題，國民黨應該有不是準備下台，而是有下一次準備上台，現在正是表現的好機會。不要忽視，否則真要Say-Good-bye！
※校史館有陳啟川捐地的記載，根據目前揭櫫的資料，顯然有疑問
學生對此事情也越來越關注，大家知道杜聰明校長創辦，大家才有興趣的，但學生對錯綜複雜的關係顯然不瞭解，大家也對議題廣泛性開始思考，我覺得這很棒！學生會在釐清問題後，自然而然會有回應。
林子盟拋出「兩個議題&兩個想像」包含讓政府接管，推動高教整併的想法。（記者陳俊廷攝）
※兩個議題&兩個想像
一、我想拋出兩個議題：和北醫相較高醫董事會組成顯然有疑慮，第二個目前沒有建立任期制，可以連任多少次，導至「同樣人」一再重複。
二、再拋出兩個想像：第一個我們學校領導人校長，最後還要受董事會監督，如果董事會組成似乎有疑問，那校長到底需不需要被監督，其次，既然校長是領導學校一校之長，…那是否校長就直選？現在是民主時代。也許有法規上限制，但校長直選是否也是一個方向，讓校長由每一個高醫人來決定誰有資格來領導我們。遴選出的校長，由高醫人來監督而非只由幾人小組來決定。這樣校長權力來自全體(高醫人)這樣校長是否更加有力，這是授權問題。
第二個由政府接管朝目前政策高校整併，當初杜校長高醫興學期待是大學，所以校徽就是寫大學，而非只是醫學院，不只是大學，而且是台灣人的大學…讓高醫大與台大「一南一北」一起幫助台灣，所以讓政府接管，推動高教整併也是一種想法。
康康乃爾大學雖是私校，但裡面也有公立學院，所以「有公有私」，美國有此做法，台灣是否也能如此？
高醫該屬於台灣人，高醫去家族化，董事會讓其法治化，校長能否直選？由教育部接管高醫投入高教整併，盼新政府一起出來努力！也這是一個全新想像。
主持人與林子盟更多精彩與談內容敬請收聽民報之聲。
