半個世紀以來，美國可說是轉動全球經濟的中心，所謂的「世界市場」，因為全球大多數國家都或多或少奉行出口導向政策，尤其是以亞洲國家為最，瘋狂的出口導向拼命外銷賺取出超，當每個國家都想出超，最終總有一個國家要入超，那就是美國，美國成為最終出口市場，美國人的消費成了全球經濟轉動的軸心，但若美國人有一天不再消費了呢？
這個危機其實就在眼前，儘管美國就業持續成長，每個月就業穩步增加20萬人，失業救濟金申請人數創下了1973年以來新低，失業率全年可望下降到 4.7%，但是增加了這麼多就業，薪資也終於開始跟隨成長，美國的內需卻不見相對應的動能，到底原因為何？美國聯準會的一項調查報告中的蛛絲馬跡或許可透露一些答案。
四成七美國民眾拿不出400美元應急
聯準會《美國家戶經濟健全報告》2014年資料顯示，美國有47%的受訪民眾，若遇上意外緊急開支時，連400美元都拿不出來，得四處告貸或變賣家產，或是根本束手無策，而在家戶收入低於4萬美元的家庭中，更有高達三分之二拿不出400美元；首善之國美國，卻有高達47%，將近半數，手頭上連400美元餘錢都沒有，不過約1.3萬元新台幣，這實在讓人震驚不已。
民間機構的調查結果，也與聯準會的報告互相呼應，消費金融公司Bankrate於2014年調查顯示，美國人若是臨時需要500美元修車經費，或是發生醫療意外進急診需要1,000美元醫療費用，只有38%美國人能從存款中支付這筆額外開銷。
一項喬治華盛頓大學、牛津大學、普林斯頓大學學者的共同研究則發現，詢問美國民眾是否能在30天內籌出2,000美元的緊急開支，約相當於6.5萬元新台幣，約25%多的美國人完全籌不出這筆錢，而有19%得靠變賣家產或是靠現金卡短貸才籌得出來。有半數大學畢業者無法支應緊急開支，即使是年收入在10~15萬美元之間的中高收入者，也有將近25%拿不出2,000美元。
皮尤慈善信託調查發現，有55%美國人的存款少到連失業一個月都撐不過去，有56%擔心自己的財務，其中71%擔憂無力支應日常生或開支。而紐約大學的學者2013年的調查則發現，美國24到55歲工作年齡的家庭，詢問其若失去收入能支撐多久，其中，以收入高低分為五級距，最低兩個級距的人連一天都活不下去，而中間級距平均收入約5萬美元，相當於約162萬元新台幣，卻只能支撐6天，連第二高收入級距也只能支撐5.3個月。
美國心理學會2014年調查美國人的壓力來源時發現，美國人最大壓力來源就是金錢，有54%美國人入不敷出，或收入只能勉強支應開支。
綜合各項報告，大約有半數美國人手頭緊到無法支應緊急開銷，不只是收入較低者，連中產階級甚至中高收入者都有人陷入這樣的危機，財務如此吃緊，當然不可能有任何消費動力可言。
六成五美國人缺乏基本理財知識
會造成財務困境，原因之一是美國人普遍缺乏理財基本知識，據統計大約有65%的25到65歲美國人是「理財文盲」，許多人「憑感覺」認為自己收入不錯應該花得起錢、還得起債，所以小孩喜歡什麼就「爸爸買給你」，看到好東西就覺得犒賞一下自己也無妨，實際上已經超出自身能力而不知。
過去美國有「不要輸給（鄰居）瓊斯家」的俗語，形容「輸人不輸陣」樣樣都要跟人相比較，結果為了面子超出自己的財務能力的心態，這種心態現在更昇華為「不要輸給卡黛珊」，指的是樣樣都想與美國奢華生活代表名人金卡黛珊看齊，據行動金融服務Fintonic調查發現，有八分之一的美國人願意為了奢華生活背上超過1,000美元負債，十分之一的年薪8萬美元以上美國人願意為了奢華生活背上5,000美元負債。
當然，大多數有基本理性的人不會為了虛榮讓自己陷入財務困境，但許多父母雖然不會為自己亂花錢，卻對小孩異常慷慨，美國有許多家庭家中玩具堆積如山，孩子根本玩不完，財務專家從這點就可推測這個家庭的理財可能有問題，而當小孩成長，為了讓子女不要輸在起跑點上，一咬牙為子女支付美國昂貴的大學學費，往往就讓家庭財政亮起紅燈。
這樣的支出行為其實與大環境的變化有關，過去美國人本來不會這麼不顧財務安全的花錢，總要未雨綢繆留點緊急備用金，不過隨著信用卡普及與取得信貸越來越容易，萬一發生了什麼緊急事件，靠著信用卡或短貸周轉一番就能支應，於是美國人認為存款的必要性不如以往，很自然的，美國人就把這些準備金給花掉了。
另一方面，美國收入分配則發生富者越富貧者越貧的現象，以收入分為五個級距中，最低三個級距自網路泡沫的1999、2000年以來都大幅下跌，中間級距減少6.9%，次低級距減少10.8%，最低級距減少17.1%。中產階級本來預期薪資會成長，能還得起債務，誰知薪資竟然不漲反跌，負債沒能還清打消，還越揹越多。
網路泡沫崩潰後，為了救市施行的諸多寬鬆貨幣措施讓信貸又更加氾濫，如次級房貸還鼓勵更多美國人透支花錢，結果是美國人不僅把本應有的緊急儲備給花掉了，還大把大把負債花錢。美國有38%家庭背負各種債務，這些家庭平均負債為1.5萬美元，相當於48.5萬元新台幣。
反應出的，就是美國消費力提升速度緩慢，甚至房產增值帶來的財富效應也打折扣，2003至2006年，美國房地產漲升期間，美國個人消費開支提升3.5%，而從2012年美國房地產谷底回升以來，美國個人消費支出只成長2.3%；2005年中時，房地產每增值100美元，美國人會增加消費3.4美元，但2015年底，房地產每增值100美元，美國人只會增加消費1.7美元，也就是只有過去的半數，可以看出其消費保守心態。
出來混總有一天要還
過去美國人背債超額消費，十幾年來支撐了全球出口導向國家的經濟，但是如今美國從下層到中產階級家庭都債逼眉毛，已經無力再貸，而是必須要縮衣節食還錢，於是消費力無法提升，全球出口國家也自然跟著吃癟，先前還沒過苦日子，其實只是在透支現在，現在的苦日子，其實不過是「出來混總有一天要還」。
從就業數據無法理解美國內需為何遲遲沒有跟上就業成長，但探討美國家庭手無餘錢的情況，就很容易理解其原因，而這也是為何美國會有川普現象：當社會上大多數人手頭一點餘錢都沒有，入不敷出朝不保夕，自然會傾向言論偏激的強勢候選人，而對所謂的普世價值與同理心主張感到不耐。
美國的情勢如此，身在台灣的我們又該如何因應？當美國廣大中產階級停止消費，形同地球停止轉動，再怎麼提振出口的措施都將效果大打折扣，必須跳脫出口導向的傳統思考，積極尋求另外的經濟動力。
出口產業的方針也將與過去大有不同，大量製造堪用的低價商品是賣給下層階級，高貴不貴的「平價奢華」是賣給中產階級，過去台灣產業界擅長的是這兩類產品，但如今不僅美國下層階級破產，中產階級也沉淪，僅存還有消費力的，是財富集中焦點的富裕階級，這個階級人數少多元性高，市場不同於傳統的大規模量產模式，所重視的也不是「C/P值」，而是要就買最好，並重視許多形而上的價值。
許多人常說台灣是個小國，台灣比起美國的確算小，小也有小的好處，在巨變中，抓住一小塊市場就能生存，至於如何抓住那一小塊立足之地，可就要費思量了。
新聞來源：
線上報告：2014年《美國家戶經濟健全報告》
The Atlantic：The Secret Shame of Middle-Class Americans
CNBC：Many try to keep up with the Kardashians, despite not having cash to back it up
《彭博社》：America's Wealth Effect From Rising Home Prices Has Been Cut in Half
