台北市長柯文哲拆除長年遮蔽北門的高架橋後，開始著手營造北門意象，要將北門定位為「台北門戶」。因為考古的新發現，北市府團隊打算展現北門北邊的甕城地下遺蹟，盡可能擴充市民們對清代北門實體的認知，甚至有建護城河的傳聞。
無論北市府要如何營造，在不移動北門的情況下(北門為國定古蹟，法律規定不可移動)，勢必北邊要擴出一片園地迫使忠孝西路往北彎。很不幸地，因為三井倉庫會限制北彎路面的弧度，所以市府打算讓三井倉庫西移，造成最近數月的遷移爭議。
因為忠孝西路東西向各有四線道，為極寛大的道路，故而有人建議將鄰接三井倉庫那段路面縮減為六線道，但交通部以行車風險為由反對。
也有某些專家認為，北門及其緊鄰的台北郵政總局皆是重要的國定古蹟，再加上周邊豐富的古蹟群，或可參考外國做法，以北門為核心規劃一個古蹟園地，限制附近道路的流量，如此或可解決上述問題，使三井倉庫得以原地保存。
然而，國人尊重古蹟的文化水準以及為其妥協之意願或許未若先進國家之高，上述想法恐怕會流於清談高論。
以古蹟地位來看，雖然三井倉庫一來不起眼，二來其於三井會社也並非十分重要的歷史窗口，然而古蹟以稀為貴，日治時期台北城東北邊鐵路卸貨棧口與其周遭因應而生的眾多大小倉庫，如今僅存的歷史見証便是三井倉庫，若以此一視角切入，三井倉庫或許可從歷史建築(法律無明文規定不可移動)升級為國定古蹟。反對遷移者若著力強調三井倉庫的歷史地位，或可迫使北市府妥協。
若是以「歷史建築不可移動」或是「原地保存有其文資意義」為由，前者，事實上歷史建築遷移不乏前例，宜蘭二結王公廟的千人移廟活動即為好例，不僅地方人士形成共識，移廟活動還成為凝聚當地向心力的美談；後者，三井倉庫東移不過五十公尺左右，若要說對「原址懷想」有多大的妨礙，也是有限。
何況原址懷想也得憑靠相對應的參照建築與地景，好比台北車站之於新光三越大樓、台北布政使司衙門之於台北城(可惜，被移置台北植物園內)。而三井倉庫可參照對應的建築幾已消滅，唯一連結性較高的郵政總局也僅僅多遠離數十公尺而已，於文資意義這一層面來看，個人以為影響不大。
北市府處理三井遷移案確實有來自上頭的壓力，其過程也有令人質疑之處，比如鄧家基在審議會限制反對方的發言人數與時間，或是對於交通衝擊報告的質疑也未能做出進一步的回應。雖然個人認為三井倉庫的遷移是可行的，但若在交通方面尚有兩全其美的可能性，那自然是期待魚與熊掌兼得的雙贏局面。
推薦閱讀：311地震之外《被遺忘的新娘》還想說
