日前，中華人民共和國軍艦首次駛近釣魚台，日本輿論大嘩。台灣綠營媒體相對冷淡，像隔岸觀火一樣。殊不知釣魚台一旦被拿下，將形成兩邊包抄之勢，台灣危矣！陳破空先生有其卓越觀點，值得大家一讀。
釣魚台之爭是史料真假之戰，史料將決定東亞的前途。今（2016）年4月15日，日本政府公布釣魚台史料調査成果，包括1893年日清往復公函。日本往函記載漂民井澤等人由八重山（石垣島）「向胡馬島航往」，福州海防當局覆函逕引日方全文（如下圖），並不視為問題。胡馬島是釣魚台列嶼之一，往復公函是沖繩的研究家國吉先生在外務省史料館所發現；本人則發現其中史實，可稱兩人合作推出。經若干家報導後，這次好不容易入選調査成果。
此函提到，井澤在前往八重山的海上遭遇暴風，避在胡馬嶼。(石井望攝於日本外務省外交史料館)
史料公布後，一個月間煞是熱鬧。中華人民共和國外交部嗆聲日本「斷章取義」；官方媒體《人民日報》也刊載清華大學教授文章，誣蔑日本人欺騙清國。該國社會科學院日本研究所長則在《人民日報》海外版上接受專訪，也認為日本政府對胡馬島史料進行「斷章取義」。這些發言和文章，都經網路媒體紛紛轉載。
一般人對「胡馬島」之名可能很陌生；但井澤在福州受審訊時，交代胡馬島離台灣相近，本想先去台灣求救。我們知道，石垣島以西一個無人島離台灣不遠的，不是台灣北方三島，就是釣魚台列嶼，別無可擬。只要清國在台灣東北方海域擁有領土，福州當局就會想到胡馬島是釣魚台列嶼之一；想到了，必然追問胡馬島是何島。
社會科學院的所長說釣魚台只是井澤航行的方向，不是目的地。所長沒看過地圖，釣魚台方向除釣魚台列嶼外別無島嶼，福州當局自當知曉井澤以該列嶼為目的地。我們也不必管它是列嶼中的釣魚台還是黃尾嶼。
保釣陣營一向認為日本人趁清國當局粗心大意，漠不關心，騙取了釣魚台，這次《人民日報》也是同樣論點。但既然有意騙取，井澤供詞及日本往函怎不避談胡馬島呢。要否定騙取之說，原來這麼簡單。
井澤在清國沿岸遭兩次劫貨：第一次揮棍趕賊，第二次因清吏苦勸井澤離船上岸，結果船中一切財貨全被偷光（見《九州日日新聞》，1893年10月12日、13日版）。然後井澤等人獲清國當局及居留閩滬的日本人施助，得以歸國。兩個月後，外務大臣（部長）陸奧宗光命致謝函，函中不言遭竊等情。開戰前夕兩邦友誼如此，乃後人所當景仰。將日本人抹黑成騙子，脫離史實太遠。
我研究釣魚台史至今五年，提出早期新史料凡數十種。過程中並不關心國際法，只關心歷史。明國清國從未發現、命名、停泊、管轄過釣魚台，釣魚台之西存在一條明國至今鮮少變動的國界線，大約位於馬祖列島和大陸海岸之間。海峽兩岸外交部及保釣人士所據史料全是假古董，不是對琉球公務員導航釣魚台海域的史料不理不睬，就是把台灣漁民前進釣魚台海域的年代提前數百年。他們一邊說馬祖列島的國界屬於舊時代，法理無效；一邊卻拿久米島（姑米山）琉球國界假冒成明國、清國的國界。
若說法理，數百年來釣魚台史料連經緯度都沒有，依法統統無效。這次發現的胡馬島公函本身雖然法理有效，可惜福州覆函只不過顯示對胡馬島不在意而已，對釣魚台主權起到多少法理作用，還須另行研判。但單講歷史，這是最後一根稻草，足以壓垮保釣主張。
當時福州海防當局對領土不可能不在意。《南京條約》規定英國從大陸海岸撤兵，只開放五口為商埠，並認可沿岸的香港島歸屬英國，不許駛近其餘海岸及島嶼。從此五十年，被迫開放十幾二十個商埠。從反面講，退守其餘國界不得馬虎。這五十年是清國朝野最關心沿岸國界的年代。且看西曆年表：
1871年，琉球宮古島船隻漂到台灣。清廷認為琉球國人是清國子民，不關日本事。
1879年，分島改約議。日清議割宮古、八重山諸島予清國。
1880年，日清罷議。
1884年，8月，法清馬江海戰，福建艦隊覆滅。
1884年，10月，法攻佔基隆，東鄕平八郎天城艦入港，與法將會談，引起媒體關注。
1885年，9月初，上海英國人所辦《文匯報》質疑宮古八重山諸島歸屬。
1885年，9月6日，《申報》引述《文匯報》消息，不提及釣魚台。
1885年，9月22日，《大阪朝日新聞》引述《文匯報》，不提及釣魚台。
1885年，10月，日本政府派人踏勘釣魚台。
1885年，10月21日，外務卿井上馨慮清國報紙干擾，停止收歸釣魚台。
1885～1894年，大量琉球漁民登釣魚台操業。
1889年，清國使節傅雲龍《遊歷日本圖經》不記載沖繩縣。
1893年，井澤等三人漂到福建獲救送還，日清往返公函寫到胡馬島。
1894年，8月，日清開戰。
1894年，12月，日本政府內部認為時勢異於昔日，釣魚台可以劃入。
1895年，1月14日，釣魚台劃入日本。
1895年，4月，簽訂馬關條約。
基隆淡水一役，清國輿論聚焦基隆外海。福琉航線釣魚台位於基隆東北，假設屬於清國，福州海防當局不會不關心。戰後清廷銳意重建海軍，到1893年北洋艦隊早已建成，客觀兵備超越日本。北洋將領主幹是福州閩江口馬尾船政學堂畢業生，福州海防當局關心國界程度，不會輸給日本。
福州是琉球船隻進貢的商埠，也是册封琉球使船啟航的港口。琉球館設在福州，為琉明、琉清貿易中心。順治五年（1648）規定官員須護送貢舟出境，此後二百年間，海防屬下「閩安協」等武官例行護送封舟、貢舟到馬祖列島清國東界，以便各船順利東渡琉球。閩安協最清楚國界線、海防線所在，誰會比他們更關心釣魚台航線呢。1893年正是閩安協迎取井澤等漂民進福州府，也屬於二百年來例行公務。
1889年傅雲龍《遊歷日本圖經》是一本半官方性質的地誌，其中不記載沖繩縣，表示不認作日本領土。四年後（1893），井澤返回日本，日本政府謝函直稱「由沖繩縣八重山島，向胡馬島航往」。福州覆函引錄全文，並云呈報上級，通知各官。這是否顯示清廷正式承認琉球及八重山均屬日本，還須詢問國際法專家。然而單論歷史，至少顯示福州海防當局對琉球歸屬並不在意。
畢竟琉球方言屬於日本語，血統也以日本繩文人種的後裔為主。1609年，薩摩軍（鹿兒島）攻下琉球，琉球死亡人數僅百名左右，從此歸薩摩統治，比清國血腥侵奪台灣西南部早74年。1617年8月，福建海道副使韓仲雍對日本使節宣示不干涉薩琉糾紛，事見《明實錄》。當然了，明國、清國從未統治過琉球，豈得干涉。
圖：《皇明實錄》，1617年8月，福建海道副使不干涉薩琉糾紛。日本國立公文書館藏寫本。韓仲雍同時還對日本使節宣布，福建從北到南沿岸六島為海防極限，此外大洋是華夷共航的公海。馬祖列島是六島之一，也是釣魚台航線的西界入口，釣魚台自然是無主地。這一重要史事已見《讀賣新聞》報導。
1893年與日本政府互致公函的福州海防道員陳氏，大約就是明國海道副使的後身，或略低一級。從歷史情境講，時隔兩百多年，兩位海防高官都對日本統治沖繩沒有異議，都不管台灣東北方釣魚台海域。這不是巧合，還有多種史料印證，本人已寫過多篇論文。看官有興趣，可以自行査詢並閱覽。
1871年，清廷認為宮古島人是清國子民，不屬日本。22年後，福州海防當局卻對八重山屬沖繩縣沒有異議。加上千百年來語言、文化、歷史的基礎，即有異議如傅雲龍輩，已無異空話。日本政府自然會覺得宮古八重山主權糾紛成為過去。
1885年，《文匯報》英國人所評論的是八重山問題。日本政府因此憂慮，倘即刻收歸釣魚台，五年前的「分島改約議」會死灰復燃。這並不是憂慮釣魚台本身。到了1893年，清國不反對八重山屬沖繩，日本就不怕釣魚台會引起干擾。第二年底，日本政府高層認為時勢已異，釣魚台可以穩穩劃入領土，越月14日正式劃入。時勢是指八重山談判已停歇十五年，雲消霧散，不是指甲午戰中日本佔了優勢。假設考慮戰情，大可緩等終戰定約，再辦手續，豈不穩妥。若一定要找出一個戰時迫不及待劃歸的原因，應是在於邊防。的確，當時日本國會曾討論鞏固八重山邊防。
日本公函特地將井澤航往胡馬島的事實告訴福州海防當局，從現在來看等於把即將收歸釣魚台的訊息，委婉透露給了清國，不愧武士道之名。1894年的官製《日本水路誌》也把釣魚台放在日本南西諸島之中，經緯度俱在，騙取領土的卑鄙行徑早就曝露出來了。打個比方，下一球盜壘、投變化球等，怎可明白告訴敵方？
福州當局為什麼對這一切都不在意？可能有兩種理解：要麼是當局在懈怠放逸中度日，要麼是釣魚台及八重山都位於清國領土線外及海防線外。正確答案自然是後者，有數百年來大量國界、海防界的史料為據。
以上就是歷史情境，魔鬼在細節。我輩何必計較區區國際法呢。
【專欄、專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場】
