針對民進黨團提出《促進轉型正義條例》草案版本，文化大學政治系教授兼系主任楊泰順質疑民進黨追究時間1945到1991年，「我們不禁要問，如果1991年之前有這麼多不公義的狀況，那1991到2016政府到底做了些什麼事？我不排除做為一個學者，我們也很想知道真相」。
當年曾任省議員、亦曾參選過立委的楊泰順說，「我不排除因為在這25年期間，也有很多的官員、政治人物受到舊政權的賄賂或種種威脅，造成它們不願去追究舊政權威權體制造成的傷害，與其這樣現在再去做全面性的追究，是不是會造成社會更大的分裂，社會更強烈的不安感」？
他也指出，草案強調將來轉型正義委員會必須是獨立機構，可是看草案設計，它的獨立性會讓人不放心。
楊泰順說，以德國例子來講，德國有10幾年來處理，所以轉型正義不是一朝一夕可對龐大資料做處理，「民進黨和時代力量黨委員是一年一聘，要處理龐大歷史資料，獨立性是否足夠」？
此外，針對有學者希望轉型正義層次應該要拉很高，楊泰順則表示，草案中是由行政院院長提名立法院同意，就可來擔任委員，「但行政院長層級是否夠高？若真的要成立委員會，是不是把它放在總統府？畢竟總統是由全民選出來的，她有正當性和歷史責任，放在總統府等於昭告它層級提升」。
針對調查權部分，楊泰順認為，另草案對調查權規定有相當有限，若陳述不實「也只有罰款三萬塊，這應該仿效美國國會，應予委員會一定的懲處權，甚至對陳述不實的人以刑事案件來提起公訴，取得資料會比較完整」。
對於草案中未提案源，他認為，似乎暗示委員會自己找或交辦，「這樣就很容易變打壓異己的工具」，既要成立調查委員會，就應開放，由全民提案。
立法院司法及法制委員會今（20）日上午召開第五場「促進轉型正義條例」草案公聽會，由立法院司法及法制委員會召委、國民黨立委林為洲擔任會議主席。楊泰順發言時做出針對促轉條例立法、機構位階做出以上表示。對於立法設委員會，他認為有疊床架屋之嫌。
楊泰順表示，國際媒體宣傳、國內的討論，大家都認為台灣是民主法治的國家，既然是民主法治的國家，「我們為什麼還會有轉型正義的情況發生？我的意思是說，如果你已是民主法治國家，在現有法制結構內即已可處理過去威權時代不公不義，是不是有必要疊床架屋建立太上機構，去處理威權時代遺留的問題，這又相當值得省思」。
他說，政治學界對轉型正義的定義，是一個社會在民主轉型之後對前獨裁體制的政治壓迫，及因為壓迫所導致的社會分裂的所做的善後工作，所以可理解它的目的是要彌補因獨裁統治或威權壓迫造成的社會分裂，「那如果說，我們摒棄既有法制架構，一定要去對過去的事情來清算，就必要思考是加深社會分裂，還是有助彌補社會分裂」？
楊泰順認為，轉型正義涵蓋面很廣，有些轉型正義作法的涵蓋面，他主觀認為是可彌補，但有些作法很可能導致社會進一步分裂。例如原墾住民和原住民是可納入轉型正義課題之一，也不會造成社會分裂，有助社會整合，走向更和諧。
「可是其他政治性議題，用轉型正義大帽子涵蓋在裏面，是否能造成更團結和諧的社會，個人比較抱持比較大的質疑」，楊泰順說。
他接著表示，在既有法制體系下，學界整理出的做法林林總總，包括審判、不當取得的財產以公權力加以沒收，調查真相，做紀念的活動，名譽回復或對受害者賠償，這些作法在現有體制下已有充分機制可以來進行，「像過去對228所做的名譽回復，已部分達到轉型正義目的」。
「因為國家不同，很多國家做法也循既有結構來做」，楊泰順說，除了波蘭除垢法外，大概所有國家處理轉型正義時，都是舊政權崩潰後很短時間內進行，因崩潰時法治、民主未建立起來，必須要有特殊機構來處理。
除了質疑現在做全面性的追究，可能會造成社會更大的分裂，社會更強烈的不安感，楊泰順也提到，波蘭是比較特殊的例子，波蘭的舊政權垮台後，除垢法是從曾迫害人民的把它從公務人員位置上取消掉，另是針對真相的揭發。
「可是，如果波蘭的法律放到美國去看，美國的最高法院已對類似做法宣判違憲。美國南北戰爭後也曾對支持南軍加入追究，剝奪他們任公職權利，後來被最高法院判決是違憲的」，楊泰順強調。
他也提醒，我們要有成本概念，「不要一定的法律制定後，造成更大傷害。這不是追求民主法治希望看到的結果」。
