2016年QS(英國高等教育調查評等公司)「亞洲大學排行」近日公布，引起國內高等教育領導者議論紛紛，新任教育部陳良基次長公開指出，「這種評比參考就好，不要太過看重。」個人同意陳次長的看法，但也認同他的分析指出，「台灣高教國際化確實不足，應該要改進。」
台灣頂級學術單位只淪國際人才代工機構
國內大學的國際化起步太晚，並且走錯方向，從國內數十年來大學教育人才的投資與培育無數，但真正的國際級大師卻絕大多數要到美歐日國家進一步深造，才能獲得國際學術界的認同，可見一斑。而我們的中央究院院士和國家及科技智庫的領導者，幾乎無不須要再到國際化更好的學術機構進一步培育，難道不就凸顯，國內即使擁有數十甚至上百家響噹噹、在校門口和網路無不使盡力氣自我宣傳的頂尖大學，仍然只算是國際一流人才的代工機構嗎？
但我們近鄰頑強的對手又如何反應? 韓國上下針對這次亞洲大學排行韓國的表現空前地砲火隆隆，在亞洲百大中韓國有18校進入（台灣僅12），其中在亞洲前20大(台大只排到第21)的4所韓國大學被批評排行「不但下降，且是年年下降」，引來韓媒批評：「韓國高教界原本期待韓國能成為國際留學的中心，再下去要淪落為偏鄉了。」有趣的是，儘管媒體嚴肅批判，這些韓國前端大學卻未做任何辯解，只有咬緊牙關繼續努力。
反觀台灣，過去前政府時期，許多大學受到教育部誤導，紛紛將國際學生人數或比率視為大學國際化最重要指標，卻未針對國際學生的素質、篩選與培育，提出有效的配套；已連續好幾年每年由教育部出資數百萬，經常由部長或次長在各大學主管精銳盡出扶搖到各國出席高等教育論壇，像親善訪問團一般風光作秀，卻少有具體分析成效，找出各大學經營國際化的最佳投資報酬。
更有為數不少大學為了爭取東南亞學生的注意力，派出教授級代表到各個城市觀光旅館舉辦吸引當地高中生的留學展，看在這些經濟還未起飛，卻生育率高、學生眾多的國家，台灣的大學像極了四處招搖散財飢不擇食的小開，提供價廉物美量多的獎學金；但台灣優質大學的特色與品牌，卻少有包裝創造，當然台灣各大學的學術尊隆，亦無緣以智服人。
5年500億資助 卻讓陽明大學排名下滑34名
再以這次頂尖國立大學中陽明大學的排名為例，該校從去年亞洲第50名、國內第7名，今年亞洲排名足足倒退了34名成84名，在國內也退到第10名；一個擁有政府近幾年菁英般的投資，醫學研發直逼台大的名校，又有資源雄厚的台北榮總、中研院能共同策略發展的研究型大學，卻能夠在亞洲大學排行中短期間淋漓倒退，令人不解。
是否政府過去5年500億的空前規模、已經挹注該校至少20億，都還無法讓它止血? 除了學術倒退，這所大學近年最熱門的新聞，倒是校方全力推動與另一今年退步7名的交通大學的合併案；陽明、交大都是台灣的精英典範最佳大學，只因為喪失了方向而成楚囚，真的令人難過。
如果亞洲大學排行無太大參考價值，它至少客觀地點出持續迷航、社會無感的台灣高等教育；個人同意陳次長所說「這種評比參考就好」；但究竟要怎麼參考呢? 這個暑假，新的大學生要紛紛進場的此刻，難道我們不需要沉澱思考、重新反省近年各國大學間的競爭力，不就代表我們大學畢業生的國際競爭力，和台灣能否永續卓越生存嗎?
如果我們尊貴的教育部還僅是鼓勵各大學依國內市場取向和歷史排名，未能及時將台灣高等教育國際品牌的提升與重建當首要任務，必然繼續讓少數辦學不力的大學主管自我感覺良好，而致繼續沉淪或誤人子弟；若媒體還是一窩蜂報導少數高中生第一志願錄取比率，而未能將至少在亞洲數百萬年輕學子的跨國選擇做深入報導，那一年後可預見，我們昔日優秀的大學將有更多江河日下，恐怕難逃落入野雞之群或三流。
製表：江則誼、許嘉芫
資料來源：英國高等教育調查評等公司（QS）
【專欄、專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場】
