香港銅鑼灣書店系列綁架案受害者之一的林榮基挺身而出訴說真相，讓我想起翻譯家楊憲益一段名言：「他們可以將任何一個人都加在殺害者的名單之上，但是他們不能夠殺光所有的人，他們不可能摧毀所有的高貴」。林榮基和李波的講述截然不同，難道是中共對兩人區別對待嗎？相信林榮基，還是相信李波，大部分的港人和觀察者心中都會有一把天平來衡量。
林榮基坦率地承認，他並非天生的英雄和勇士，他按照「中央專案組」此前的要求，攜帶書店客戶資料北上交給中共當局。走到半路上，他停下來，在路邊吸了三支菸，最後決定折返，並召開記者會向公眾說出真相。他引用香港詩人舒巷城的詩歌表達了自己的心情：「我沒見過/屈膝的書檯/雖然我見過/屈膝的讀書人。」他說，只有這樣做才對得起聲援受害者們、上街抗議的六千港人。若是自己百依百順、亦步亦趨地跟魔鬼合作，怎麽對得起那些聲援自己的香港同胞？其他幾名當事人各有牽掛，可以理解；但自己作為顧慮最小之人，若不開口說出真相，香港真就一片黯淡了。
此後，林榮基接受新加坡媒體訪問，被問及「一國兩制」失效後香港的出路，表示自己認為港獨可行，又指中共不是民選政權、沒有合法性，卻想要控制一切，毫不尊重人權，因此要求獨立的人有其理據。他戰勝了內心的恐懼之後：「我並不怕說，獨立是可行的。」他形容說，在一段婚姻當中，若丈夫對妻子不好，妻子離開是正常。
在林榮基說出被「中央專案組」綁架真相之後，李波居然打破許久的沉默，在臉書上駁斥林榮基所說不實，是「講故事」，其措辭完全是按照中共授予的格式照本宣科。關於中共要求李波提供客戶資料一事，二零一六年六月十七日，李波在臉書上反駁林榮基：「我從來沒有使用過銅鑼灣書店的電腦。」然而，同樣是李波，二零一五年十一月六日接受香港端傳媒訪問時說：「根據書店的電腦登的登入紀錄，最後一個使用者是店長林榮基，日期是十月二十三日。」兩段話自相矛盾，總有一個是謊言。李波原本可以保持沉默，沒有人會因為他沉默而對他提出更高的要求；但是，他偏偏要以高調反駁林榮基的方式來向中共表示效忠，他希望早日脫困，不料卻讓自己陷入更深的泥沼。
我的老師錢理群教授曾經提出人說話的三條底線：一、做人應說真話；二、想說真話而不能時應該保持沉默；三、如果外在環境之暴虐使沉默也難以做到時，即便不得不被迫說假話，至少不應該加害於人。李波跳出來幫助共產黨說話，且汙衊敢於說真話的林榮基，就已經突破了最後一條底線。李波這樣做，當然必須面對社會各界的質疑。
作為受害者的李波當然值得同情；但作為斯德哥爾摩綜合症患者的李波必須予以批評。正如德國文豪歌德在《浮士德》中所說，你把靈魂抵押給了魔鬼，你用什麽才能贖回？臉書上也有人如此宣告：「我們尊敬烈士，亦同情羔羊，但鄙視起初大聲求救、最後乖乖受死的烏龜！」
更何況，林榮基與李波進入圖書出版行業的初衷並不相同。林是銅鑼灣書店的原來的老闆，後來因為經營困難，才將書店轉讓給李波和桂民海，自己繼續擔任店長。早前的銅鑼灣書店有其文化價值的堅守，流亡美國的中國異議作家李劼稱讚林是一位有品位、有學養的書店業者，李劼的《百年風雨》一書是一本嚴肅的學術著作，林很喜歡，逢人便推薦，一間書店居然賣出數百本，可見林是真正的讀書人和愛書人。而李波和桂民海純粹是商人，專門出版和銷售道聽途說、粗製濫造的「政治禁書」，以謀取暴利。
讚美林榮基和批評李波，這是有良知的評論人的天職。然而，也有一些貌似正人君子者宣稱：讚美林榮基的挺身抗暴，非議李波的屈服，是「逼人當烈士」。我無法理解這種怪異的思路：既然銅鑼灣書店事件已成為全球矚目的公共事件、林和李都已成為公共人物，人們當然可以對他們作出評論和臧否。評論者並沒有拿著槍逼李波出來反共，何來強迫之說？
多年前，我曾撰文向中國知識界提出一個尖銳的問題：做哈維爾，還是做昆德拉？哈維爾選擇人權作家之路，參與起草和組織《七七憲章》而被捕入獄，天鵝絨革命之後成為捷克民選總統；昆德拉則拒絕在《七七憲章》上簽名，而且以玩世不恭的態度嘲諷說，這種以卵擊石的舉動毫無意義。這個話題在知識界引起不小的波瀾。很多推崇昆德拉的文士學者，對我提出的這個問題不以為然，故作中庸地說，應當尊重人們選擇犬儒生活方式的權利。
此後，昆德拉爆出曾充當告密者的醜聞。供職於布拉格極權主義研究院的學者Adam Hradilek根據警方檔案，在捷克新聞週刊Respekt上披露，昆德拉年輕時為了進入電影學院，不惜向政府告密，誣告反對派人士羅斯拉夫·德沃拉切克是西方特務，使之被送往勞改十四年，一名曾收留反對派人士的農夫更被判死刑。德沃拉切克獲釋之後，到瑞典定居，不久後便中風，困於輪椅，晚景悽慘。當記者訪問他的妻子時，他的妻子說，對於丈夫當年可能被昆德拉所害的說法，她一點也不驚訝，「昆德拉是個出色的作家，但對他的為人，可是沒有任何期望」。
林榮基與李波的對峙，就如同昔日哈維爾與昆德拉的對立。李波沒有昆德拉的才華，卻有與昆德拉相似的自私、自保的人格。我們哀其不幸、怒其不爭，更要譴責造就這種奴性人格的獨裁暴政。作家鍾祖康一針見血地指出：「李波說『如果反抗，一世活在恐怖中』，因此他決定不像林榮基那樣反抗，這是相當中國式的反應。絕大部分洋人的想法則恰恰相反，他們大都會認為：『如不反抗，一世活在恐怖中。』結果一為人，一為奴，就在於此。」美國的開國之父們，若是選擇走李波的那條安全的道路，至今北美仍然是英國的一處微不足道的殖民地；然而，他們選擇了林榮基的那條艱險的道路，終於打破枷鎖、獲得自由。
專欄、專文屬作者個人意見，本報純粹提供意見交流平台，不代表本報立場
