針對私校法修法，民進黨立委鍾佳濱今（1）日表示，《私校法》是一體適用的法律，在整體的規範上，只能取其交集，不能也不應針對個案對症下藥，不能因為主張教育公共化，就強制所有私校一體適用同一套解方！
鍾佳濱並強調，自己從來沒有反對或否定「勞工董事」。他說，設置「公益董事」，非但不是反對「勞工董事」，更是擴及教職員為主的私校勞工以外的利害相關團體，包括校友、家長，甚至學生，均納入可以代表「公益董事」的對象，「只是名稱叫做公益董事」。
他表示，如此一來，非但省卻「勞工董事」之外，是否還要增設「校友董事」、「家長董事」…等後續爭論。此外他也主張，基於公共性，「我們可以主張設立公益董事，但是我們仍要尊重校方，包括董事會的自主運作」。
鍾佳濱並指出，昨天委員會也做成附帶決議，責成教育部應成立的「公益董事候選人才庫」，恰可悉數納入代表上述各類利害關係團體的社會公正人士，再視各私校的不同需求，選任該校公益董事。而公益董事「一人以上」的名額設計，既非1人或2人，而是賦予法人主管機關在未來施行細則近一步規劃。
此外，鍾佳濱也認為，使用「萬年董事」，來指稱無連任次數限制的選任代表，不是對民主政治無知，便是刻意混淆制度所要防弊的對象！
立法院教育文化委員會昨天審查通過「私立學校法部分條文修正草案」，不過，針對「勞工董事」是否入法，以及限制家族董事比例、董事應否連任等議題，時代力量立委徐永明與鍾佳濱在會中幾度交鋒。
會中雙方各執己見。徐永明質疑若連選連任，有人仍有空隙一直做（董事）下去，但鍾佳濱回應他「So What」（那又如何） ？ 徐回說，「這不是So What的問題，私立學校不是私有學校嘛」！但鍾佳濱反駁徐說，「讓一個人一直當董事就有問題？他可能在對抗那個家族啊」！
徐永明今天要求鍾佳濱對相關言論對私校道歉，否則將不參與協商，此外也指控鍾佳濱等其他民進黨籍立委違反在野時的承諾，力擋勞工董事入法，另拿已通過「公益董事」入法，作為已經「夠進步」的理由，不在其他制度改革上讓步。
鍾佳濱辦公室下午發出新聞稿說明立場。針對徐永明要求他向私校道歉，否則不參加協商，他強調：「我不會用政黨的角度來批判時代力量的委員，也不會因為現在是執政黨，所以要為了顧及全局而如何，否則我不是自打耳光嗎？」
鍾佳濱說，他非常認同每一位不同的委員、每一位民代，他背後各自代表的不同團體，這本來就是多元民意的呈現。「但是，一旦進入法案審議，就必須討論、妥協出一套折衷、通用的方案」。
曾任屏東縣副縣長、縣府秘書長，鍾佳濱也強調，他長期在行政機關服務，經常在一個法條上面對許多團體的競合，要兼顧各方權益和保障，因而累積了一定的行政經驗，判斷要怎樣選擇一個通案，能夠有利於整體，又不會傷害到個案。
針對私校法修法爭議，鍾佳濱說明，《私校法》第一條開宗明義：「為促進私立學校多元健全發展，提高其公共性及自主性，以鼓勵私人興學…。」公共性跟自主性就是《私校法》要保障並平衡兼顧的兩種重要價值，不應偏廢任何一邊。正呼應了《憲法》第一六二條及第一六七條的規定，私校依法律受國家之監督，而予以私人辦學優良者獎勵或補助。「因此，基於公共性，我們可以主張設立公益董事，但是我們仍要尊重校方，包括董事會的自主運作」。
他表示，《私校法》包含了不同學程階段、規模及地區的各種學校，學程從小學到大學、規模從一百人的實驗小學到上萬人的私立大學、分佈的區域從都會到鄉下，各自有不同的營運模式、團隊及特色」。
「但是，《私校法》是一體適用的法律，在整體的規範上，只能取其交集，不能也不應針對個案對症下藥，不能因為主張教育公共化，就強制所有私校一體適用同一套解方」！
面對私立學校沉痾已久的問題，鍾佳濱認為，長期以來缺乏大刀闊斧的改革，是我們必須迫切面對並且處理的。「但是我們也必須承認，面對私立學校，除了保障自主性和公共性，還要包容並保有它的多元樣貌，這便是私校法改革之所以辛苦的原因」。
他形容，如同每個人生病各有各的藥方，如果我們要開通用的藥方，至少要保證這個藥方雖然不見得對每個人都有同樣好的療效，但必須能夠適應每個人不同的體質，這才是提出通用版解方最困難的地方。
鍾佳濱說，他支持在《私校法》改革中提出的許多修正動議，甚至在第十五條之一強化了公益董事監督的力道！所以，我並不是要去保障董事會，不是考慮單一學校裡面的不同立場，而是考慮在不同學校，要有不同的合適解方，不應該因為配合某甲的解方，而造成某乙的傷害。
他舉例，好比第五十七條的修正，私立小學中有傳統小學、森林小學、實驗學校或是完全中學等模式，基於實驗學校的實驗性，原本就該保障它不受行政機關通案性的限制，所以我們才會設計一個排除條款，尊重實驗學校的自主性，包括招生、收費或其他事項。「而如今，我們基於公共性，制式地以《私校法》一併規範到它的時候，就會傷害它的實驗性質」。
鍾佳濱也指出，私立大學則是另一類型，不只受《私校法》、也受《大學法》的保障，釋字第四五○號解釋：「大學自治屬於《憲法》第十一條講學自由之保障範圍，…，均屬大學自治之項目。」我主張在《私校法》兼顧保證公共性、保障自主性，並制定防止私人董事會濫權的條款，矯正私立學校的問題，但不是要藉此擴張《大學法》大學自治、教授治校等主張，這些主張應該在《大學法》中積極爭取而不是《私校法》，否則當國家以《私校法》過度介入私校管理及決策，必將造成與《大學法》之間的扞格。
他也再次強調，他主張的「公益董事」沒有否定或反對勞工董事，而是要以公正的立場，將多元相關代表納進來，「包括教師、學生、校友都可以擔任董事，只是名稱叫做公益董事」。
他說，立法者在制定法律的過程，不論是否有特定立場，提出的通用解方須能兼顧、適應不同狀況，衡平改革手段與目的間的比例原則，不應濫用猛藥、抗生素，我們都希望改革私校的制度，健全私校的體質，整個社會一起進步，而不是讓373所私校「藥到命除」。
