語言多樣化是世界各國的趨勢，因為世界上大多數國家是「多民族的國家」，即使日本也不例外。近年來，日本北海道的愛努族開始重視其民族語言與文化發展，日本官方也於今年6月組成政策考察團來台拜會台灣的原住民族委員會，希望吸取台灣的原住民族政策經驗，推動「國立愛努民族博物館」的成立。2008年，日本國會開始承認愛努族為日本的原住民族，官方統計目前人口約有兩萬五千人，然而預估現今只有不到5%的愛努族能流利地使用愛努語。愛努語是不折不扣的「瀕危語言（endangered language）」。
反觀台灣，多民族是眾所皆知的事實，一般稱四大族群：原住民族、客家人、褔佬人（Holo lang）、外省人。多語言的特徵則可以從語言教育看見端倪，2000年民進黨第一次執政的教育部頒布的「九年一貫課程暫行綱要」，延續到現今的十二年國教課綱，本國語文領域始終包含「國語文」及「本土語文」兩大類，「本土語文」又分為「原住民族語文」、「台灣客家語文」、「台灣Holo語文（台灣閩南語文）」三類，其中原住民族語文再細分為16族42種話，最為多元。「國語文」的多樣性指數最低，但從語言使用的角度來看，「本土語文」的活力反而最弱。
圖／原住民族40語課本，政大原民中心提供
在中央部會方面，原住民族有原住民族委員會，客家人有客家委員會，這兩個部會無非是為了解決弱勢民族的問題，尤其以推展其民族語言為主要目標。畢竟語言一旦死亡，民族將不復存在，民族文化更難以延續。
語言政策是民族政策的一環。民族／族群發展的核心，就是語言。然而，政府自1997年憲法增修條文明訂「國家肯定多元文化」以來，看起來有心因應多民族的問題，不過，這20年來仍舊缺乏一套明確的語言政策。
過去的國民黨政府，認為台灣人就是中華民族的一部份，把台灣的本土語言都當做是中國語的「方言」，自然不會重視本土語言的發展，此等以中華民族為思考的單一民族威權教育下，導致許多台灣人認為方言消滅當然不足惜。直到2000年台灣首次政黨輪替，扁政府為加強本土教育，將本土語言納入學校教育體制，本土語言的地位才開始有所改善。然而，2008年馬英九上台之後，表面上雖然維持這項施政，但是本土語言一旦想要有更好的發展，國民黨及其黨友們動輒以「挑撥族群」或「台語沙文主義」等標籤來打壓，這樣的策略直到最近，新政府上台之後，在語言政策上仍因此而顯得綁手綁腳。
「國家語言發展法草案」從2008年起就躺在立法院至今，日前民進黨立委管碧玲提出審查擬訂，要求承認本國各族群使用的自然語言，都被認可是國家語言，卻遭國民黨立法院黨團書記長林德福批評是「操弄族群」的舉動。管碧玲反駁，此舉是要平等對待多元族群，並搶救瀕臨滅絕的語言，同時舉印度為例，印度除了主體的印地語和通行的英語之外，憲法表定的官方語言就有22種。印度過去也有語言衝突，但為了促進民族平等而選擇尊重差異。
持反對態度者，認為「國家語言發展法」可能阻礙「國語（漢語）」的發展，甚至影響「國語（漢語）」的地位。也有許多人擔心，本土語言若得到發展，那國語怎麼辦？國人將如何溝通？會不會影響國家團結？其實，這些都是藉口，「國語/國家語言」是否一定要單數？可以看看歐盟及紐西蘭怎麼做，歐盟成員國的語言高達24種，在多語翻譯上挹注相當大量的資源，歐盟支持語言的多樣性，沒有人認為單一語言是正常的，歐盟甚至提倡其民眾使用多語言，鼓勵他們在本國本族語言之外至少學會兩種語言；紐西蘭的原住民族語言毛利語，在1987年就被制定為「官方語言」，而不影響英語做為該國通行語言的使用，紐西蘭的國歌須用兩種語言來唱：毛利語及英語。毛利語和台灣原住民族語言具有同源關係，同屬南島語系，命運卻大不相同，毛利族努力爭取語言地位，藉由民族運動復振式微的族語，成為各國仿效的對象；台灣原住民族語言也在爭取語言地位，最近更在族語文字化的基礎之上努力書寫，試圖發展族語文學，但在本土語言保存發展與否的口水戰當中，往往遭到淹沒。其實，台灣原住民族語言的課本，經常是外國的原住民族／少數民族語言教育學者來到台灣借鏡取經的對象。
圖／政大原民中心「族語教室」網頁，中部阿美語第一階第一課
因此，認真面對國內多元的民族現況，讓各民族語言獲得發展，促使本土語文教育真正落實，是新政府解決族群問題及語言問題的最佳策略。在本土語言面臨危機之時，應盡早提出具體而明確的本土語言政策，尤其是原住民族語言，亟待設法搶救，因為16族的語言都是聯合國教科文組織認定的「瀕危語言」。
筆者的老師林修澈教授曾指出，從民族發展的角度而言，台灣的國家語言當然不只是台語，而應該是「灣語」，這個詞是包括原住民族語、客家語、台語、漢語（華語）的集合名詞。運用「灣語」的理念，包容多元與促進各族的語言發展，學習世界各國的多語言政策，建構一個多元共榮的國家，是新政府團隊必須積極努力的方向。
（本文轉載自《綠色逗陣》「台灣旗」的誕生始末及背景。特此致謝。）
專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。
