核電不是宿命，而是選擇－麥可施耐德 @ 高寶書版
麥可施耐德（MycleSchneider）專研核電產業分析與再生能源倡議。從1997年起在比利時能源部、法國環保部及德國環保部擔任顧問，並陸續提供能源政策相關的建議和資訊給美國國際開發署（UnitedStates Agency for InternationalDevelopment）、國際原子能總署、歐洲議會、歐盟執委會等各種國際組織與政府單位，同時是美國普林斯頓大學內設的國際核分裂材料研究小組（IPFM）成員。
長期在能源、經濟及核安政策規劃上提供諮詢及政策建議，1997 年獲頒有「另類諾貝爾獎／諾貝爾環境獎」之稱的瑞典「正確生活方式獎」（RightLivelihood Award），是享譽國際的能源與核電政策專家。近20年來，他持續出版〈世界核能產業現況報告〉，提供最新的核能產業現況，近期並頻繁受邀至南韓首爾，為首爾市長提供再生能源、核能產業及核能安全議題諮詢，並規畫提升能源效率的政策工具。
以下就是麥可施耐德在2012 年底訪問台灣時接受綠盟與媒體的採訪摘要。綠盟與媒體問（以下簡稱問），麥可施耐德回答（以下簡稱答）：
Q1：在台灣核能仍被視為是走向低碳的重要政策選項，馬政府的能源政策裡依舊保持馬政府穩健減核的步調。廢核與減碳有可能同時進行嗎？
A1：不論從科技或經濟層次來看，讓所有國家都廢核都是完全可行的，唯一的問題只在於期程規劃而已。我認為區分既有運轉核電廠以及興建中的核電廠是很重要的：新建核電廠不是一個有效率的減碳政策選項，甚者，這還是一個「氣候殺手」。原因很簡單，現在已經有太多更有效率的減碳政策及科技，都比蓋一座新的核電廠要來得更快更便宜，錢花在新建核電廠的同時，意味著這些錢無法投入到更有效的選項中。至於既有核電廠，撇開安全問題不談，他們也是妨礙創新的存在，無法讓資源投資到更安全的環境中。
從整個系統角度出發，核能跟再生能源發展是互斥的，其關鍵在於核能（以及其他火力發電）所仰賴的是一個集中式的能源系統，而要讓再生能源最好地發展，需要的是分散式的電力系統，以地方或區域為單位來規劃。要讓再生能源最有效率的發展，需要的也是不一樣的電網設計。
Q2：馬政府雖然有穩健減核不讓既有核電廠延役的宣示，但根據內部消息指出，台電不但沒有開始著手除役規劃，台電甚且希望能讓核電廠延役。因此想詢問您對於減核及除役的建議。
A2：台灣既有6座機組的平均壽命是31年，你還記得你在1980年開過的車嗎？德國政府在福島核災後立即關閉8座反應爐，只因為這8座反應爐的運轉時間都超過30年。 當然這也是因為德國已經有相當完善的再生能源發展計畫，311之後德國的太陽能及風力發電廠已經生產超過1萬MW的電力，2011年通過的非核法不僅決定每個反應爐最終除役的時間，同時也伴隨著相關的能源立法，以前所未見的能量支持改善能源效率及再生能源。這些立法對投資者來說提供了相當安全的投資環境，也確保廢核政策的順利開展。
Q3：台灣政府和台電總是對民眾宣稱停建核四要付天價違約金？
A3：如果台灣政府和台電宣稱停建核四要付天價違約金，並以此作為繼續興建的理由，那我只能說他們的談判工作做得實在太糟。在過去幾年，停建核電廠的案例在國際上不計可數，而這種商業合約也一定有退場機制。在這一年停掉的核電廠，就有兩個在保加利亞的反應爐（1987年開始興建，今年3月政府宣佈無法再負擔建廠經費而正式停建）及兩個在日本的反應爐：大間電廠，與島根電廠3號機，分別是2007和2010年開始興建，也都在福島核災後也停建了。
Q4：您怎麼看台灣政府及台電確保核四安全的方式：邀請世界核能發電協會（WANO）與美國核管會（NRC）審查核四安全？您對台灣的建議？
A4：當你要評估喝酒對身體是否造成健康風險，會找酒商同業公會審查嗎？世界核能發電協會（WANO）的成立就是這種基於同業互助的公會性質，他們的評估可信度當然很低。至於NRC是美國核能管制單位，他們不需對台灣核電安全負責。用他們專家意見也許是有幫助的，但不能把NRC是為獨立的專家團隊，也不能僅只採用他們的意見。找專家來評估，這種方向基本上是對的，但找來的專家必需獨立於政府及核電產業利益之外。
在與立委座談會中，我已經建議比較好的方式是：
1. 由國會委託獨立的專家團隊進行調查及報告，所以這份報告是國會的報告，而不是原能會及台電委託的報告。
2.舉辦公開的聽證會，讓國會委託的獨立專家團隊發表他們的分析與研究成果，政府官員、原能會、台電、甚或環保團體都可以來聽證會，直接與國會委託的專家進行辯論。
Q5：針對全球核工業的衰敗趨勢，與核能安全的關連性？
A5：新建核電廠在時間及金錢上都需付出巨大成本，因此核工業只剩下一種生存策略：讓既有核電廠延役，延多久是多久。而這將為核能安全監管機構帶來龐大的壓力。完整檢查及強化核安單位的監管能力至為重要。歐盟對既有核電廠的壓力測試顯示，儘管進行的是有限的檢查測試，但測試結果已經顯示許多核電廠必須在安全設計上大幅改善升級。而問題是：在這些核電廠可以大幅改善升級前，他們還能運轉多久？
Q6：目前核安監管單位對風險控管的心態，是否足以保證不會發生核災？
A6：無法保證。核安監管單位的工作就像要去確定坦克開在市中心是安全的一樣，然而也許一開始就不該讓坦克開進市中心才對。
Q7：目前核安監管機制設計中是否存在無可避免的缺陷？
A7：是的，目前的管制單位都是在既有管制架構中形成的，每個監管單位都存在特定的強項與弱點，但整體來說，目前管制單位存在的問題包括：
1.與電廠營運者間的緊密關係。
2. 對於核災風險的計算是基於概率風險估算（probabilistic riskassessment）而不是發生危險的可能性（danger potentials）。
Q8：對於福島核災是人為釀禍的看法？是否提昇核電廠安全標準即能避禍？
A8：說到底，所有工業災害皆可以連結至人為因素，不管是從設計、執行、控制等角度來看都一樣。福島給我們的教訓是「災害的可能性」，而不是核電廠管理問題，重點是核安監管單位無法設想並預先排除所有可能的威脅及風險（像是恐怖攻擊）。
Q9：針對「核能依賴」的現象，除了排擠對再生能源的投資外，是否還帶來其他影響？
A9：影響很多，像是對電廠營運者來說，運轉核電的經濟風險就很大。在311之前，東電一直被視為是非常成功、穩定且安全的投資選項，然後瞬間這間公司就破產了。核電依賴帶來的問題之一是（前述）其集中化本質，未來需要的是分散式的能源系統，可以平行整合不同電網。集中式的核電及火力發電反映的是過去的思維。
文字整理：房思宏（綠盟理事）、徐詩雅（綠盟研究員）
本文節錄為什麼我們不需要核電p.216-p.223
☞ 台灣少了核電廠並不缺電，核四並沒有繼續興建的必要。 ☞ 揭開你不可不知的核電真相！走向廢核，就是現在！
◎ 實地採訪受核電廠影響的台電員工、貢寮、蘭嶼居民，收錄最貼近威脅核心的人物故事 ◎ 真實陳述世界各國在日本福島事件後的廢核趨勢 ◎要錢，還是要命？核四，隱藏了多少風險？ ◎ 台電沒告訴你的核電真實成本 ◎ 反核四，不反核？不可不知的核電真相 ◎ 少了核電，台灣會不會缺電？ ◎核能、風力、火力、水力、太陽能……誰是最佳替代能源？
《為什麼我們不需要核電》7/17震撼上市！ 你，為何廢核？為何不廢核？ >> http://goo.gl/UDTeu
=========================
本書為台灣首本非官方核電報告，由綠色公民行動聯盟以淺顯易懂的方式，為你詳細說明： 若核四投入運轉，全民將再付出至少1兆1256億元代價，這還不包括除役時土地復原成本，以及如果不幸發生核災的天價損失。國際核電營運公司及金融集團，已紛紛表示核電成本昂貴且不符經濟效益，然而台電在國內仍堅稱核電是最便宜的發電方式。國際權威研究報告均指出，廢核和減碳絕不衝突。且由於核電對再生能源具有排擠效應，只有不將核電做為減碳的選擇，再生能源比率才能提高。2025年的電力結構，綠盟提出的核四替代方案與官方既有方案比較，可以減少53％溫室氣體排放量，還有較低的發電成本及住商電費漲幅。核四不運轉，非但不會缺電，還可以在「電力零成長」的電力結構規劃下，達成非核家園及國家溫室氣體減量目標的兩大目標。
「電力需求零成長」的行動策略。
※本文由《高寶書版》授權刊登，未經同意禁止轉載。
★小坪數多風格，打造令人心動的生活空間
《走進那些女子部屋》
★好書這裏買
★日亞馬遜網路書店銷售NO.1！
《問對問題，80%的工作難題 下屬會自己解決》
★好書這裏買
★以完整的知識決定你的立場！
《為什麼我們不需要核電》
★好書這裏買
★開朗大男孩的50道餐廳名菜輕鬆料理！
《韓國人氣食堂料理，輕鬆在家做》
★好書這裏買
