草根影響力新視野 文:魏孫鴻
蘇花公路在端節連假因為坍方中斷，造成往來東西部的交通面臨嚴重的考驗。921之後，久未成為交通幹道的中部橫貫公路，突然間塞起車來；而南迴公路就更不必說了，大量的車輛湧入且阻塞，讓它罕見地在夜間成了一條光龍。
這個時候，每每往來花東，沿路上就見著的蘇花改工程，必然成了討論的焦點。到底蘇花改什麼時候會完工？這問題的答案，好像就成了未來東部交通的唯一明燈。但事實上，蘇花改是一個妥協之物；從蘇花高被環保團體擋下後，它的功能就是一個「折衷」。但這樣的各取一半、新舊交雜、分段通車，並無法真正解決問題。被持續沿用的舊路段，即便拓寬、維護，都還是有相當程度的機會得面對嚴重的坍方。且新路段通車後，在車流匯入舊路段時，從寬到窄的路況，能不塞車嗎？
環境評估，當然有其必要。在東部的連外交通上，從這樣的角度，我們一直會問一個問題，那就是：「花東真的要像臺北嗎？」但，大家又何嘗想過，這個問題問得對嗎？
花東是臺灣的後花園，當然不必、也不需要像臺北。好山好水得好好保護，這一點，沒什麼疑義。在產業發展上，地方政府原本就可以也正在做的，就包括了限制經營業種。高污染的產業，基本上花蓮、台東兩縣都不會歡迎。所以，講了半天，會讓花東像臺北的，大概就是觀光產業。
觀光客，現在花東兩縣都沒有總量管制，靠的就是交通這個先天閥門。能運多少，去的人也就是這麼多了；因此，不少人非常擔心，一旦把花東交通弄得便捷了，地方政府也不願意管制，那麼臺灣的後花園就會毀於一旦。部分學者專家就認為，國道五號與雪山隧道的開通對宜蘭真的好嗎？他們認為，這樣的疑問，長遠看來還未必有答案。
表象是這樣，但如果我們先不要管觀光呢？拿宜蘭來說好了，今天如果沒有國五，且到宜蘭基本不會走海、空運的前提下，那就只剩下北宜與濱海兩條路。而一旦颱風來襲，宜蘭常常是在風口浪尖之上，而這兩條公路受到氣候的影響又直接，那麼宜蘭鄉親是不是就不必期待一條相對安全的回家之路？而有了國五之後，當氣候影響這兩條公路時，宜蘭人還有國道可以選擇來進出家門，不是嗎？當然，代價很可能就是天氣好的假期中，自己家門口有條大車河。但這種利弊得失的權衡，應該是全民來做，還是環團來做，又或者是應該由當地人來做呢？
同樣的，在我們大聲問著：「花東真的要像臺北嗎？」時，會不會壓根就問錯問題了！如果不管觀光，我們把問題換成：「花東鄉親該不該有一條安全的回家路？」答案還會那麼複雜嗎？宜蘭縣的例子，只說明了地方政府無論在農地交易後不嚴格管制與執法搞出一棟棟的大違建、以及觀光客總量管制與交通配套上沒有周延思考之外，並不能因此否定國五好歹給了宜蘭人一條相對安全的回家路。而花蓮與台東活生生的就是鄉親們如同化外之民，要一條時刻通暢、安全的回家路比登天還難！
今天我們看到的是觀光客受困在花東，但這難道就能否定要往來東西部的花東鄉親求安全的權利嗎？今天中央還有閒工夫跟花蓮縣長鬥嘴，卻沒有魄力把蘇花改改到底，讓它在通車後能真正成為一條花東人信賴的安全線，就算講贏傅縣長又有什麼意思？
如果說，天然環境好，就成了往返家中得搏命的宿命，那花東鄉親何辜？他們為什麼要為了大家的擔心，去被這樣困著？又為什麼得用承受那麼不方便、尤其不安全的交通，來替我們守護臺灣的後花園？工法在進步，科學應有解，要基礎、想前瞻，拜託，先不要管觀光，你我都欠後花園的鄉親們一條安全的路！
