 有一個特色，就是民眾基本上不具備鎗械、但人多，大量的人圍在有持鎗警衛駐守的官署前，累積著「衛兵是否會開鎗」的壓力。</p> <p> </p> <p>這些壓力，雖然作者沒有一一交待後續，但有大略提到各縣市紛紛於 3/4、3/5 趨於和平；而這個時間點，也就是陳儀出面作出承諾，並成立「二二八事件處理委員會」的時候。</p> <p> </p> <p><strong>3/5 支線a 「二二八事件處理委員會」</strong></p> <p> </p> <p>-- 疑點：談判籌碼何在？</p> <p> </p> <p>從 3/5 開始，我建議大家把目光分視兩處，一是開始成為所謂「官民橋樑」的「二二八事件處理委員會」(以下簡稱「處委會」)。</p> <p> </p> <p>首先我要說，作者在書中一再強調「陳儀一面召開處委會、同意委員的提案，但一面向蔣介石請求派兵，實則是緩兵之計、欺暪處委會和台灣人民」 ，關於作者的這個評論，我是同意的。</p> <p> </p> <p>另外，作者爬梳了處委會成員彼此的勾心鬥角，部份成員發現「難得中央要把官位釋出來給台灣人坐」而開始在議事其間結黨，這部份的史料補充也很值得一看。</p> <p> </p> <p>不過這就衍生出一個問題：</p> <p> </p> <p>在書中，作者只有說明處委會的成員如何向政府陳情、後來又如何內鬥，卻沒有提到 「為什麼政府要和他們談？」</p> <p> </p> <p>因為有武力抗爭，所以政府必須讓步，那麼政府讓步的對象、請益或談判的對象，應該要擁有「平息抗爭 -- 能和”武力”來源對話」的能力才是。</p> <p> </p> <p>書中介紹到「處委會」的篇章，我大致上可以理解，一開始的成員是「台灣文人領袖」，他們願和政府坐下來，以及陳儀之前的承諾，一定程度平息了眾怒。</p> <p> </p> <p>但，當這邊「支線a 」正在上演處委會內部權力鬥爭的同時，其實待會我要說的「支線b」 台灣各地還是有武裝暴動(抗爭)在發生。</p> <p> </p> <p>換言之，政府應該馬上意識到、開始擔心「和我談判的人，根本對「武力」的源頭起不了作用」 ，那為什麼政府沒有去找武力的根源談判呢？</p> <p> </p> <p>作者既然詳細整理了這麼多當時的史料，對於這個時間點發生的事應該了然於心； 在作者說明「處委會某些人爭大位」的時候，都只是說他們內部串連、討好長官的作為，而沒有提及某人「因為能影響某地武力，而被重用、拉攏」一事。</p> <p> </p> <p>如果其實處委會的成員有「籌碼 -- 可以聯繫、安撫 哪些地方武力」那作者應該會提及，但他完全沒提到。所以我合理猜測，當時的處委會成員，其實對地方武力沒有影響力 -- 但，在書中，作者也沒有說明「政府另找 “有實力” 的人重啟談判」的行動。</p> <p> </p> <p>為什麼呢？ 大家可以先想想、我待會再說我的看法。</p> <p> </p> <p><strong>3/5 支線b 各地的武力行動</strong></p> <p> </p> <p>在 3/5 之後的武力行動，和此前的其實並不相同，作者在本書中一個很大的矛盾，就是他提及所有的民眾武力事件，都以「宣洩不滿」視之。 但他自己在書中就揭露了兩個重點：</p> <p> </p> <p>一是<span class=)
「時間有斷層」
如前述，因查私菸、開黑鎗而引發的民怒事件，在 3/5 之前都已大致平息。
二是「活動型態、目的截然不同」
民怒事件的共通性，是白兵包圍官署、要長官出來面對，雖然動亂間挾雜著路人對外省人的攻擊，但如果以「包圍官署」的核心行動來看，這些人的目的只是「要求對話」、「要求負責」
但 3/5 之後的許多武力事件，卻是以「占領、取而代之」作為活動目標，甚至他們挑選的目標官署，也不是有「長官」可以出來說話的，而是軍警基地。
所以我特別請大家留意 3/5 之後的「二二八」其實岔開了一條支線(也許這才是主線？) ，就是在文人們向陳儀請願後、在處委會上演內鬥風雲的同時，地方上仍然有武力活動，而作者對這些活動的著墨甚少。
這些團體在當時都沒有發放文宣、沒有對外訴求、沒有回憶錄、沒有同組織的人追憶嗎？
難道作者真的「只有研究國民黨內鬥史、只有研究處委會成員」而不清楚地方武力團體的活動嗎？不，作者知道，作者提到了「謝雪紅等人另組二七部隊領導抵抗行動」，另外，當作者想說「台灣民間勢力並沒有搞台獨」時也提到了「台灣青年團」和「高雄青年軍」的傳單 -- 但他都沒說這些勢力主持了哪些行動。
不好說，因為說了會降低台灣人的可憐程度，更因為一但講多了這些地方武力事件，就會讓人不免想問：「這些人的目的是什麼？」
當我看到作者寫到「謝雪紅等人另組二七部隊領導抵抗行動」一句時，我真的忍不住笑了一下；因為作者前面才花了很大的篇幅，如實的讓我們知道 3/4 之前的衝突都是「民眾沒有鎗械包圍官署，造成壓力」，又讓我們知道這些衝突都在 3/5 之前平息了 -- 而他說的我都信了。
但後來他說謝雪紅等人是「抵抗行動」，我真的很想問：「在抵抗什麼呀？」這些，當政府已經開始和文人談判的同時、當民眾已經稍平怒火等待委員會結果、期待陳儀落實承諾的同時，另行展開的、主動的、帶鎗械的、進攻軍警基地的行動，究竟是為了什麼？ 作者心裡一定清楚，但作者不說......
那麼，在此就回答一下上面提到「處委會的成員，對地方武力沒有影響力」一事：
我想作者之所以沒有提及「某委員有何談判籌碼」就是因為他們真的對當時「支線b」的這些地方武力沒有影響力，而陳儀政府後來也一定發現了這點。
而這也就是，為什麼陳儀要玩「兩手策略」的一個原因 -- 他發現，光是和這些文人談，沒用。 而那些仍在帶領武力行動的組織，根本不是陳儀政府能溝通的對象--他們的目標要不就是「民主革命」，要不就是「美國先接管台灣」，還有一部份是共產黨，怎麼談？
這也就成了，作者不能多交待 3/5 之後那些「抵抗活動」偉大事蹟的原因，因為說得多了，就會讓讀者轉而理解陳儀 「覺得和處委會溝通沒用」 的心態。
（首圖取自維基百科；文章授權自 黃柏翰臉書）
