為什麼要投資？─「打鐵要趁熱」
作者：中澤知寬
巴菲特為待人親切的威斯康辛州夫妻這樣的「普通人」，帶來富裕的生活，並為世界造成莫大影響。那麼具體而言，所謂帶來富裕的生活是到什麼樣的程度呢？或者說，像威斯康辛州夫妻般長期身為股東的人，究竟能增加多少資產？
（圖片來源：https://pixabay.com）
圖說：所謂投資，就是增加未來收取的價值
巴菲特從一九六五年開始運用波克夏的資產。他將自己從一九六五年至今，每年的運用績效公開在官方網站上。根據這些資料，假設從一九六五年至二○一四年投資波克夏股票，可以觀察到最初投資的金額約以年增率二二％成長。各位也許無法馬上理解年增率二二％是怎麼回事，但如果說一‧八萬倍就能意會了吧。這是難以置信的金額，但這是真的。
這就是俗稱「複利的威力」，一年中成長二二％，僅是投資額的○‧二二倍，但如果持續五十年，就會成為好幾萬倍。
或許有人認為五十年太長，那二十年呢？如果是二十年後似乎就可以想像了。
如果從一九九五年至二○一四年投資波克夏股票，投資額將以年增率一二‧八％成長，這可是約十一倍呢。
常有人問：「為什麼人必須投資？」我認為這個簡單的問題其實相當深奧，假如硬要簡單回答，就是：「因為透過投資，可以持續增加自己未來收取的價值。」
不過應該會有人罵我這不是理所當然的嗎？我認為世上重要的事情，大多出乎意料的簡單且不證自明。
當然，即使投資也未必會成功；但是，不投資等於是放棄了像威斯康辛州夫妻所得到的成果，也就是長期複利的威力。雖然投資與否也許在短期看不太出差別，但長期下來常會出現莫大差距，然而錯失的時間則無法收回。
正所謂打鐵要趁熱。
所謂投資，就是增加未來收取的價值
話說到此，應該有人會想：「大概能理解像威斯康辛州夫妻那樣，利用長期複利的威力投資能有很好的結果，但這意味著要我買波克夏股票嗎？」
提到投資，也許很多人腦海中會浮現股票，例如：投資巴菲特公司波克夏的股票(我認為投資波克夏的股票，本身應該算優質的長期投資，但若要提及其個別魅力就會脫離本書主旨，請容我直接跳過(。誠然，股票為投資的代名詞，但是投資並不限於股票。舉例來說，購買自用住宅算是在投資不動產；縱使是存錢，也代表你將錢借給銀行，就這層意義上來說，存錢也是種投資(嚴格來說，存款是給銀行的「存款債權」，因此就是將錢借給銀行)。
在這些定義中，無論股票、不動產、存款，都只不過是投資的手段，不能成為投資本身的定義。那麼，什麼是投資？
前面提到，我認為投資行為就是「增加自己未來收取的價值」。
所謂價值，並不限於金錢上的價值，而且價值的定義因人而異。再者，投資標的也不限於金融商品。例如：年輕商業人士為了考取證券分析師證照而購買書籍、參加分析考試的講座、花費時間讀書，這就是「投資自己」，藉由考取證券分析師證照，來增加未來收取的薪資。投資當然不僅限於自己，也可以靠投資他人來增加自己未來收取的價值。例如：投資前景良好的公司股票，讓自己未來可以收取該公司創造的價值。
投資自己與投資他人，若投資兩者的比例分配得宜，也許就是最理想的狀態了。
投資常常要花時間才能產生實際價值。在考取證券分析師證照的例子中，就算通過了考試，可能也無法立刻提升薪資。但是，若能好好運用在過程中培養的知識，讓現在工作上經手的專案成功，便可能因專案成功而升遷，因為升遷而承接更大的責任，進而獲得更大的成功……而且若能走上這條投資的路，透過複利的威力，便能讓準備證券分析師考試這項自我投資，產生好幾倍的價值。
反之，若因為短期產生的價值不大，而立刻唾棄投資，就無法享受複利的威力，未來收取的價值也會變小。這無論在自我投資還是股票投資，都是相同的道理。
當然，未必所有投資均能在未來確實產生價值。即使報名了證券分析師考試的講座，也未必能通過考試；而且，即便考取了執照，也未必能讓手中的專案順利進行。這種無法預料未來是否產生價值的可能性，稱為「風險」。若投資未來能產生價值，那便是我們負擔風險的報酬，投資就是具有這種性質的事情。無論自我投資或股票投資，本質都一樣。
投資與賭博的差異
負擔風險，獲得報酬，這就是投資的本質。不過本節想先釐清和投資似是而非的事物。
例如：樂透。的確，若以三百日圓購買年末大樂透，對自己來說，確實是針對產生未來利益的可能性支付金錢。但是年末大樂透真的能產生「價值」嗎？購買樂透者，若買了一百萬張三百日圓的樂透，整體的「投資額」合計為三億日圓。這是針對獎金而支付的本金，但這三億日圓本身並不會增加。
最終，所謂樂透就是一種遊戲，累積購買樂透者的金錢，再從中支付較大的金額給少數人。某種意義上，可謂極端的財富重新分配。因此，最重要的財富「大餅」並不會成長。
換言之，樂透並不會產生新的價值。
購買樂透者以外的其他人(營運團體等)會拿走部分樂透大餅，因此分配給購買樂透者的整體財富會少於三億日圓。財富大餅不成長，就是所謂的「零和遊戲」。在「零和遊戲」中，所有支付金錢的人所繳納的金錢總額不會增加，因此就如其名，會出現贏家和輸家，這是因為不會產生新的價值。
然而，投資不一樣。雖然不知道是否「大家都能成為贏家」，但藉由大家的投資，能讓「大餅」成長，進而增加贏家。此外，「零和遊戲」不像投資能享受複利的威力。其他像是賽馬、賭場等賭博也是「零和遊戲」要素強烈的行為。無論何者，皆與投資的根本性質迥然不同，投資並非賭博(但是，也有許多知名投資人喜歡玩撲克或二十一點等賭博遊戲，在此補充說明以供參考)。
接下來，在此針對「股票到頭來也是零和遊戲」這樣的意見做說明。這類意見在我的周遭也時有所聞。的確，有人藉由股票賺錢，也有人沒賺到錢。但是，這真的是零和遊戲嗎？如果投資某間企業的股票，那間企業以此周轉過來的金錢創造出更高營收，那給予股東的財富大餅就會比股東投資的總額還高。換言之，投資並非股東間的「零和遊戲」，而是產生新的價值，不像樂透只是累積金錢再重新分配。而且股東在未來可以分得新產生之價值的經濟利益，因此能活用複利的威力。
也許有人會這樣想：「但是，假設A企業與B企業競爭，即使A企業的競爭力提升而增加該公司的財富大餅，B企業的財富大餅卻因此縮小，那麼若將A、B企業的全體投資人合在一起思考，結果不就是零和遊戲嗎？」的確有理，若A、B企業的財富大餅總和固定且始終未成長，說不定就會是這個結果。假設產業界整體的大餅為一○○，A、B企業皆以五○的占比出發，之後大餅未成長，A企業拿到六○，B企業拿到四○，那麼產業界整體的大餅一○○只不過是重新分配，這狀態近似零和遊戲。
不過，若A、B企業為社會提供新的價值，兩者總和的財富大餅成長了，就不能稱為零和遊戲。舉例來說，若產業界整體的大餅從一○○增為二○○，A企業得到一二○，B企業得到八○。的確，A企業相對來說得到較多大餅，B企業看似未得利，但B企業的大餅也確實成長了。差別只在產業界整體的大餅分配，也就是「勝利」的程度，而A、B企業的投資人雙方獲利都有所成長，在這層意義上，兩者都可說是獲得了「勝利」。
當然，以投資人的角度來看，若投資從成長的大餅中分配較多的A企業，肯定是比較好的做法，選擇A企業的判斷力正是投資人的技術所在。這就是後面將提到的，投資人「判讀力」的一部分。整體大餅成長和分配大餅彼此雖然有所關聯，但我認為分開論述較易理解。
這種邏輯不只可以運用於個別企業，也可以套用在產業上。舉例來說，線上零售業者和超市等店鋪型零售業者(雖然因區分方式而異(一般來說分屬不同類別的產業，同時也互為競爭對手。若線上零售業者的大餅成長，店鋪型零售業者的大餅也許會縮小。縱然如此，如果整體經濟有所成長，整體消費大餅增加，就會如同A、B企業的例子，不會變成零和遊戲。而這和個別企業的論述相同，對投資人而言，能確實看出大餅成長的產業而做投資是相當重要的事情。
雖然已經有些偏離主題，我想說的是，投資能產生新的價值，增加贏家，所以和零和遊戲不同。
然後，若繼續深究這個想法，我們可以說，先長期投資大餅將會成長的領域，就可以提高在投資中成為贏家的可能性。
本文摘自今周刊特刊<�哈佛商學院最熱門的投資課>…更多精彩內容請上《今周刊》網站
